Как глобальный капитализм повысил иммунитет

С самого начала появления этого вируса политические элиты использовали язык войны. Невидимый враг должен был быть сдержан, подавлен и подчинен. Затем... он исчезнет.

Тактикой будут запреты на поездки, закрытие, закрытие, обязательное разделение людей и ограничение дыхания. Компьютерные модели доказали, что это сработает, так что, конечно, так и будет - к черту свободу, права человека и свободу ассоциаций.

Нас всех использовали в качестве неигровых персонажей в социальном эксперименте, не испытанном за всю историю человечества, и в способах, противоречащих всем ценностям, в которые мы ранее верили как свободные общества.

Никто из руководителей не спрашивает вашего или моего мнения. Мы здесь лишь для того, чтобы играть свою роль в агент-ориентированной модели. Это геймификация деспотизма.

Догма продолжает разворачиваться все более странными путями, например, в виде совершенно презренных ограничений на деятельность баров и ресторанов, и даже утверждения, что хоры, духовые инструменты и сам орган распространяют болезни. Американская гильдия органистов была вынуждена предоставить длинный документ, оправдывающий существование церковной музыки. Опустошение в художественном сообществе ощутимо. Эта бойня поистине непостижима. И становится все хуже: правила, касающиеся лифтов, сделают могучие небоскребы Америки непригодными и бессмысленными.

Что если вся парадигма ошибочна? Ни в одной книге по клеточной и молекулярной биологии, которую я нашел, не упоминаются блокировки и прятки как способы победить вирус. "Для большинства вирусов, атакующих человека, - говорится в книге " Клеточная и молекулярная биология для чайников", - вашими единственными средствами защиты являются профилактика и ваша собственная иммунная система".

Странно, не правда ли? Ничего о потрясающей силе политиков, способных подавить вирус. Неудивительно, что самый полный и глобальный статистический анализ , который когда-либо проводился, пришел к выводу, что "быстрое закрытие границ, полная изоляция и широкомасштабное тестирование не были связаны со смертностью от COVID-19 на миллион человек" - что означает, что нет никаких доказательств того, что любое из этих ужасных разрушений спасло жизни.

Поразительно странной особенностью риторики СМИ в течение этих ужасных месяцев было замалчивание голосов, говорящих об иммунитете как способе победить подобный вирус. AIER сообщает о них, когда они появляются, но, как серьезно недовольный читатель "Нью-Йорк Таймс", могу сказать, что иммунитет с помощью антител вообще не попал в их репортажи.

К моему удивлению, ситуация внезапно изменилась благодаря появившейся вчера последовательной статье: Можете ли вы снова заболеть Ковид-19? Это очень маловероятно, говорят эксперты. Эта точная статья представляет собой опровержение одной из тысяч нелепых популярных статей, утверждающих, что этот вирус настолько беспрецедентен, настолько смертелен, настолько загадочен, что единственный выход - отбросить всякую мораль и относиться к людям как к животным.

Говорит " Таймс":

Хотя о коронавирусе мало что известно окончательно, всего за семь месяцев пандемии новый вирус ведет себя как большинство других... Возможно, коронавирус может поразить одного и того же человека дважды, но крайне маловероятно, что он сделает это за такой короткий промежуток времени или что во второй раз люди заболеют сильнее, говорят они....Люди,зараженные коронавирусом, обычно вырабатывают иммунные молекулы, называемые антителами. Несколько групп недавно сообщили, что уровень этих антител снижается в течение двух-трех месяцев, что вызвало некоторое беспокойство. Но снижение уровня антител является совершенно нормальным явлением после того, как острая инфекция проходит, говорит доктор Майкл Мина, иммунолог из Гарвардского университета. Многие врачи "ломают голову, говоря: "Какой необычайно странный вирус, что он не приводит к стойкому иммунитету", но они совершенно не правы", - сказал доктор Мина. "Это не может быть более хрестоматийным, чем это".

Представьте себе: "иммунные молекулы, называемые антителами". Times пишет так, как будто вводит новое словарное слово, хотя войска Джорджа Вашингтона понимали, о чем идет речь, и с опасностью применяли методы прививок против оспы.

Давайте подумаем вот о чем. Вы заболеваете вирусом C-19, преодолеваете его (как это делают 99,8%, особенно здоровых людей) и затем на некоторое время получаете защиту от этого вируса и, возможно, других подобных вирусов. Ваша иммунная система улучшается. Миллионнолетняя коэволюция людей и вирусов делает еще один шаг в направлении прогресса. Следствие: вместо того, чтобы бежать и прятаться, возможно, здесь стоит проявить немного научно обоснованной храбрости.

Да, но если бы это было правдой, разве компетентные и авторитетные эпидемиологи не говорили бы об этом? Оказывается, многие из них говорят. Просто их не слушают, потому что СМИ и политики их игнорируют.

Одним из смелых и умных голосов здесь является Сунетра Гупта, профессор теоретической эпидемиологии, возглавляющая целую команду экспертов в Оксфордском университете.

Ее понимание настолько глубоко, что в одном из интервью она предложила увлекательный тезис о том, почему пандемия гриппа 1918 года была последней по-настоящему катастрофической чумой, которую мы видели в современном мире.

Гупта утверждает, что когда мы живем в изолированных племенах, защищенных от воздействия окружающей среды, эти люди постепенно становятся слабее и уязвимее. Неправильный патоген приходит в неправильное время, и люди не были биологически подготовлены к нему. Он уничтожает их шокирующими способами. Но с приходом современного капитализма пришел конец такой стерильной изоляции. Он дал нам новые методы передвижения, смешивания, объединения, перемещения, а значит, привел к большей подверженности болезням и появлению антител. Следовательно, не только более совершенные лекарства и вакцины помогли нам победить некоторые чумы, но и сам иммунитет. Наш биологический инструментарий для борьбы с болезнями усовершенствовался просто благодаря путешествиям, торговле и глобальной коммерции.

Я подробно цитирую Гупту, начиная с ее учебника по иммунитету к вирусам 101, полученному в прошлом веке и странно забытому в этом:

Другой интересный вопрос, который я вдруг осознал в связи с этой конкретной угрозой, заключается в том, что люди относятся к ней как к внешнему бедствию, такому как ураган или цунами, как будто можно задраить люки, и она в конце концов исчезнет. Это просто неверно. Эпидемия - это экологические отношения, которые мы должны регулировать между собой и вирусом. Но вместо этого люди смотрят на нее как на совершенно внешнюю вещь..... Это ось болезни, но есть еще социально-экономическая ось, которая игнорируется. Но есть и третья, эстетическая, которая касается того, как мы хотим жить. Мы закрываемся не только от болезни, но и от других аспектов человеческого бытия...

Я думаю, что этот компромисс очень экстремален. Очевидно, что самым крайним проявлением этого компромисса являются 23 миллиона человек, которые в результате этого кувалдного подхода окажутся за чертой бедности. Издержки для искусства, я думаю, также невероятно глубоки - театры и все другие формы исполнительского искусства. Но также и само искусство жизни, которое, как мне кажется, находится под угрозой.

Акты доброты отвергаются. Кто-то рассказывал мне вчера, что их мать сказала им: "Пожалуйста, не возвращайтесь домой, вы нас убьете" .....

Сейчас я вижу, как молодые люди, даже понимая, что риск для них самих невелик, боятся, что они могут заразить друга, который потом передаст инфекцию своим бабушкам и дедушкам. Эта цепочка вины каким-то образом ложится на отдельного человека, вместо того чтобы распространяться и делиться.

Мы должны разделить вину. Мы должны разделить ответственность. И мы должны взять на себя определенные риски, чтобы выполнить наши обязательства и соблюсти общественный договор. Поэтому я бы хотел, чтобы политики напоминали людям об этом, ведь именно для этого они и были избраны - следить за тем, чтобы социальный контракт выполнялся должным образом.....

Это очень сложно. Я думаю, что ничего нельзя сделать, кроме как напомнить людям, что это не только пуританство, но и заблуждение. Потому что на самом деле единственный способ снизить риск для уязвимых людей в популяции - это сделать это для тех из нас, кто способен приобрести стадный иммунитет.

Даже если есть небольшой риск. Мне 55 лет, есть небольшой риск. Но я готов принять его, как и в случае с гриппом. Есть риск, что я могу умереть от гриппа, но я готов пойти на этот риск, потому что я знаю, что если я этого не сделаю, то грипп появится, как и раньше, он попадет в популяцию иммунологически наивных людей, и тогда возникнет высокий риск заражения, который будет иметь непропорционально большой эффект на уязвимый сектор населения.

Возможно, способ противостоять этому сейчас состоит в том, чтобы сказать: на самом деле, не только хорошо, что молодые люди идут туда и становятся иммунными, но это почти их обязанность. Это способ жить с этим вирусом. Так мы живем и с другими вирусами. Грипп, безусловно, очень опасный вирус, но причина, по которой мы не наблюдаем ежегодного увеличения числа смертей от гриппа, заключается в том, что благодаря стадному иммунитету уровень инфекции поддерживается на таком низком уровне, какой мы только можем получить.....

Теперь подробнее о прекрасной кажущейся магии стадного иммунитета, который, по последним оценкам , составляет 10-20%:

[Стадный иммунитет - это] технический термин для обозначения доли населения, которая должна быть иммунной, чтобы предотвратить распространение болезни, что является центральной концепцией вакцинации. Это фундаментальная эпидемиологическая концепция, которая явно была подменена. Полагаю, тот факт, что оно включает слово "стадо", облегчил задачу.

Правда в том, что стадный иммунитет - это способ предотвратить смерть уязвимых людей. Это достигается за счет того, что некоторые люди умирают, и мы можем остановить это, предотвратив в процессе уязвимый класс. В идеальной ситуации вы бы защищали уязвимые слои населения как можно лучше, позволили бы людям заниматься своими делами, позволили бы стадному иммунитету выработаться, следили бы за тем, чтобы экономика не рухнула, следили бы за сохранением искусства и за тем, чтобы качества доброты и терпимости оставались на месте.

Кажется, что мы живем в состоянии террора. Да, международные поездки облегчают проникновение инфекции, но они также приносят иммунитет.

И, наконец, о последствиях для истории и о том, как глобальный капитализм положил конец нашей стерильной изоляции, а также принес нам биологический иммунитет и более долгую жизнь.

Почему у нас больше не бывает пандемий гриппа? Потому что до 1918 года не было достаточного количества международных поездок или плотности населения, чтобы поддерживать грипп в том виде, в котором он существует сейчас. Возникали очаги неиммунных людей, а затем они становились жертвами.

Так было до конца Первой мировой войны. С тех пор многие из этих заболеваний стали эндемичными. В результате этого мы стали гораздо более подвержены болезням в целом и связанным с ними патогенам, поэтому, если появляется что-то новое, мы оказываемся в гораздо лучшем положении, чем были бы, если бы не подвергались этому.

Если бы коронавирус появился в условиях, в которых мы до этого не сталкивались с коронавирусом, нам могло бы быть гораздо хуже. Похоже, что помимо защиты от тяжелых заболеваний в результате контакта с родственными коронавирусами, некоторая часть нас, по-видимому, устойчива к инфекции.

Это просто фантастическая новость. Надеюсь, это будет закреплено на научном, лабораторном уровне. Мы сами изучаем, как антитела к сезонным коронавирусам могут влиять на защиту от инфекции и болезни.

Возможно, нам удастся создать картину, которая успокоит общественность, что на самом деле нам гораздо лучше, чем тем, кто подвергался воздействию родственных коронавирусов. Мы находимся в лучшем положении для борьбы с этой инфекцией, чем мы думали на самом деле.

Можно подумать, что мнение этого ученого профессора, высказанное с ее позиции в, возможно, самом престижном университете мира, может повлиять на СМИ и политику. Последствия того, что она говорит, заключаются не только в том, что закрытие школ - это неправильно. Не только то, что закрытия бессмысленны. Она идет дальше: они делают нас менее здоровыми и предпринимают шаги к тому, чтобы обратить вспять прогресс в области здоровья, которого мы добились за столетие путешествий, смешения и тесных коммерческих отношений.

Последствия взгляда Гупты - и его переворачивание повествования о бегстве и укрытии - предлагают многообещающий новый способ понять взаимосвязь между современным капитализмом и резким улучшением здоровья человека, которое мы пережили за столетие. Это также является сигналом тревоги: если мы будем придерживаться нынешнего курса прятаться и тщетно пытаться подавить вирус, то в итоге сделаем все общество беднее как материально, так и духовно, а также нанесем опасный удар по нашему биологическому здоровью.

‍

ОБ АВТОРЕ:

Джеффри А. Такер

Джеффри А. Такер является редакционным директором Американского института экономических исследований. Он является автором многих тысяч статей в научной и популярной прессе и восьми книг на 5 языках, последняя из которых - "Рынок любит вас". Он также является редактором книги "The Best of Mises". Он много выступает на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры. Джеффри доступен для выступлений и интервью по электронной почте. Tw | FB | LinkedIn

‍