Метафизика и эпистемология Ницше

Понять взгляды Ницше на метафизику и эпистемологию - задача не из легких. Помимо того, что Ницше не нравится его манера писать и заниматься философией, сами идеи кажутся несколько запутанными и сбивчивыми. Он переходит от холодного и бесстрастного изложения одной идеи к огню и сере другой идеи.

В одном абзаце человек может чувствовать, что он полностью согласен с точкой зрения Ницше, она имеет смысл и соответствует его пониманию мира. Тем не менее, в следующем абзаце это понимание переворачивается с ног на голову с изложением, которое не имеет смысла и иногда кажется даже противоречащим предыдущему пункту. Часть этой проблемы, я думаю, возникает из-за чтения заметок Ницше; однако его опубликованные труды не намного яснее.

Ницше кажется кантианцем, отвергающим возможность познания "истинного" мира. И для Канта, и для Ницше познание "истинного" мира требует того, что Дэвид Келли назвал диафаническим взглядом на сознание. Другие называют это "взглядом божьего глаза". Поскольку мы должны использовать наши органы чувств, то есть, чтобы познать внешний мир, мы должны использовать определенный метод и процесс, тогда мы не познаем мир по-настоящему. Если бы мы могли выйти за пределы этих методов и процессов, мы могли бы увидеть "реальный" мир и действительно познать его. (Это называется "взгляд Божьего глаза", потому что утверждается, что Бог может познать мир без какого-либо конкретного метода. )

Если мы не можем познать этот мир, откуда мы знаем, что он существует?

Однако Ницше, похоже, расходится с Кантом следующим образом: Кант предполагает два мира - феноменальный и ноуменальный. Нуменальное - это внешний, "реальный" мир. Феноменальный мир - это мир, который представляют нам наши органы чувств. Кант утверждает, что мы знаем только феноменальный мир и не можем иметь никакого знания о ноуменальном мире. Но он все же считает, что оно существует и, возможно, является причиной феноменального мира (я могу ошибаться в последнем пункте, но это не имеет значения). Ницше категорически отвергает это. "Вещь-в-себе" - это нонсенс" (WtP, с. 558). Он утверждает, как, собственно, и Ницше, что если мы не можем иметь никакого знания об этой ноуменальной сфере, то почему мы предполагаем, что она вообще существует? "Утверждать существование в целом вещей, о которых мы ничего не знаем... было наивностью Канта" (WtP sec. 571).

В этом отношении Ницше более последователен, чем Кант. Он следует следствиям, вытекающим из диафанического взгляда на сознание. Не имея никакого знания об этой ноуменальной сфере, какие у нас есть основания предполагать ее существование?

Тем не менее, Ницше не является философским идеалистом. Кажется, что существует мир, внешний по отношению к людям: мир, который отделен от нашей обусловленности им, от нашего навязывания ему порядка, логики и смысла. Немного неясно, что именно представляет собой этот мир, но это, я думаю, как раз то, что нужно. Он говорит, что это "по существу мир отношений" и это "бесформенный неоформленный[sic] мир хаоса ощущений" (WtP, с. 568 и 569).

Согласно Ницше, он не более реален (или нереален, если на то пошло), чем феноменальный мир, в котором мы работаем. Это все еще мир ощущений и перспектив. В нем нет ни смысла, ни даже вещей; смысл и "вещность" - это идеи, навязанные нашему феноменальному миру.

Однако здесь Ницше сталкивается с проблемой. Это та же ошибка, в которой он обвиняет Канта. Если мы не можем познать этот мир, откуда мы знаем, что он существует? Один из ответов, который мог бы дать Ницше, заключается в том, что мы не знаем, мы действительно ничего не знаем. Все, что у нас есть, - это видимость и перспектива. Наша воля к власти навязывает и создает смысл и порядок. Часть понимания, созданного нашей волей, - это бесформенный мир отношений.

Взгляд Ницше отличается от взгляда Канта, потому что Кант считал нуменальный мир реальным и истинным. Для Ницше понятия реального и истинного - это фикции, созданные волей к власти; "реального" мира не существует.

Две фундаментальные идеи в понимании метафизики и эпистемологии Ницше - это перспективизм и воля к власти.

Перспективизм - это точка зрения, согласно которой наше знание и понимание обусловлены тем, как мы смотрим. Чтобы увидеть что-то, нужно находиться в определенном месте и в определенное время и смотреть на это под определенным углом. Нельзя увидеть вещь под любым углом и в любое время одновременно. Таким образом, мы видим не саму вещь, а лишь ее перспективу.

Знание, таким образом, происходит только в рамках определенной перспективы. Не существует знания о целом, есть только та часть, к которой можно отнестись с учетом своей перспективы. Для Ницше и большинства философов это разрушает знание в его классическом понимании. Знание - это только знание целого, а не части; считать это знанием - просто обманчиво и иллюзорно.

Другой аспект этой точки зрения заключается в том, что любое знание, которым мы, как нам кажется, обладаем, является человеческим знанием. То есть, оно основано и обусловлено нашими человеческими процессами и способностями. Частью нашей перспективы является то, каким существом мы являемся.

Я думаю, нет никакой проблемы в перспективистской идее, что мы можем знать что-то только в определенной области и что мы можем знать вещи только через наши процессы и способности. Это кажется очевидным, во всяком случае, для объективистов, что мы можем знать что-то только с точки зрения. Проблема для перспективизма Ницше (и других) заключается в том, что они делают из этого вывод, что "настоящее" знание невозможно и что мы остаемся только с довольно непригодным остатком знания. Конечно, это логично, если придерживаться классической точки зрения, что для познания необходим взгляд из ниоткуда, то есть взгляд Божьего глаза.

Другой важной частью эпистемологии Ницше является воля к власти. Большая часть работы посвящена этой идее. Воля к власти - это, по сути, та сила внутри человека, которая заставляет нас выживать и жить. Мы выживаем и живем, заставляя других людей и "реальность" подчиняться нашей власти.

Воля к власти заставляет нас думать о мире так, как мы думаем. Мы приписываем миру смысл, порядок, логику и понимание благодаря воле к власти.

В некотором смысле Ницше предвосхищает прагматизм. Истина, по его мнению, это не то, что соответствует реальности, а то, что позволяет нам достигать наших целей и власти. Разум представляет собой лишь "целесообразность определенной расы и вида - только их полезность является их "истиной"" (WtP, с. 514).

Истина, разум и знания не имеют ничего общего с "реальным" миром. Они имеют отношение к тому, насколько хорошо вид может выживать и управлять. Он утверждает, что "реальный" мир может быть совершенно иным, чем то, что говорит наш разум и что мы считаем истиной; но это не имеет значения. До тех пор, пока разум и истина позволяют нам иметь власть и контроль, это все, что важно. "Критерий истины заключается в усилении чувства власти" (WtP, с. 534).

Воля к власти в метафизике и эпистемологии означает, что "реальными" являются те вещи, которые мы делаем или над которыми можем иметь власть. Классические понятия истины и знания пассивны и неэффективны. Для Ницше они бессмысленны и являются признаками слабости. Сила заключается в активном создании "реальности" своего мира.

Ницше не считает, что что-либо действительно истинно. Просто полезно или нет. Просто способно принести власть или нет.

Одним из интересных аспектов этой теории является то, что Ницше принимает весь опыт и рассуждения и утверждает, что они не указывают ни на какую истину или реальный мир. "Доверие к разуму и его категориям, к диалектике, следовательно, к оценке логики, доказывает лишь их полезность для жизни, доказанную опытом, а не то, что что-то истинно" (WtP, с. 507). Таким образом, он не является прагматиком. Полезность разума и логики для прагматиста доказывает то, что они, по сути, истинны. Но Ницше не считает, что что-либо действительно истинно. Просто полезно или нет. Просто способно принести власть или нет. И это все, что имеет значение. Истина и настоящее знание, с точки зрения Ницше, не важны и бесполезны. Они толкают нас на путь слабости и хрупкости. Нам нужна сила, а не истина. Поэтому мы называем вещи, которые приносят нам силу, истинными и настоящими.

Я не являюсь ученым, изучающим Ницше. Это первый раз, когда я читаю Ницше в большом объеме, поэтому я надеюсь, что те, кто более знаком с идеями Ницше и более эрудирован в них, простят ошибки, которые, я уверен, я допустил. Однако, если я в основном прав в своей интерпретации Ницше, то, на мой взгляд, есть несколько интересных вещей, которые можно сказать. Ницше предвосхитил многое в современной философии. Формы перспективизма и прагматизма сегодня являются общепринятыми взглядами. Его критика Канта и "реальной" действительности также во многом предопределила постмодернизм.

Хотя ни у кого больше нет теории, подобной "Воле к власти", она, похоже, объясняет, с психологической точки зрения, то, как многие действуют. Хотя Айн Рэнд, конечно, не придерживалась теории воли к власти, я думаю, что мы можем многое узнать о психологии, сравнивая ее с социальной метафизикой и приматом сознания. Я думаю, что воля к власти может отчасти объяснить все это с психологической точки зрения.  

Ответ Михала Рама Коэна

Ответ Джейсона Уокера

Вернуться ко второй части, О метафизике и эпистемологии

‍