Советизация Америки: как устойчивое развитие уничтожает личность

Апрель/май 2005 г. -- Непризнанная угроза свободе и процветанию каждого американца распространилась по всей стране, пустив корни в каждом штате и округе. Ее нынешнее и наиболее серьезное проявление было создано международной организацией с явной целью заменить автономию отдельных людей на их собственной земле коллективистской системой контроля, которая в конечном итоге уничтожает естественные права каждого гражданина. Ее оружие для ограничения свободы включает в себя советы, похожие на институт "советов", который был впервые введен коммунистами, когда-то контролировавшими Россию. И все же большинство американцев воспринимают это как благонамеренную попытку создать более чистую и лучшую планету.

Повестка дня на XXI век - это руководство по реализации "Устойчивого развития", которое является всеобъемлющей концепцией управления человечеством, принятой на саммите ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Элемент землепользования Повестки дня на 21 век реализуется в США под такими названиями, как "Разумный рост", "Комплексное планирование", "Управление ростом" или "Видение сообщества". Она использует американских политических активистов, политиков, ученых, правительственные агентства, неправительственные организации, некоммерческие организации и "совместный бизнес" для создания новой экономической системы; так называемого "государственно-частного партнерства". В результате возникает новая форма управления, которая развивается вне рамок ранее существовавших правовых и конституционных рамок. Неизбираемые советы призваны управлять всей частной собственностью. Эта реструктуризация призвана ограничить права собственника на использование и пользование своей собственностью. Очень важно, чтобы граждане осознали природу этой угрозы американскому индивидуализму, если они хотят разрушить политическое удушение, которое эти новые советы накладывают на наши свободы.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА И ЗАЩИТА ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА

В свободном обществе политические институты построены таким образом, чтобы защищать основные права людей - включая право собственности - как от применения силы и мошенничества со стороны других людей, так и от самого политического режима. Одним из средств, сдерживающих правительство, является голосование. Граждане голосуют за законодателей, включая членов Конгресса США, законодательных органов штата, окружных комиссий или городских советов. Они голосуют за членов исполнительной власти, включая президента, губернаторов, мэров и руководителей округов. Обсуждения в законодательных органах открыты для общественности, а голоса избранных должностных лиц являются предметом публичной огласки. В конечном итоге, если законодатели или члены исполнительной власти не удовлетворяют избирателей, они избираются на регулярно проводимых выборах.

Необузданная демократия и концентрированная и централизованная власть угрожают свободе. Именно поэтому Конституция США наделяет федеральное правительство ограниченными и перечисляемыми полномочиями. Эта концепция формирует основу американского опыта - правительство существует для защиты прав личности путем применения принципов равной справедливости. Именно поэтому полномочия правительства - исполнительные, законодательные и судебные - разделены и ограничены. Основатели Америки намеренно сделали так, чтобы большинству было трудно нарушать естественные права меньшинства, в том числе и тогда, когда меньшинство - это всего лишь один человек.

Основной проблемой, особенно после Второй мировой войны, стала передача законодателями своих полномочий по законотворчеству неизбираемым регулирующим бюрократиям. Принятие правил этими бюрократическими структурами не получает такого внимания и не подвергается таким проверкам, которые сдерживают законодателей. Тем не менее, некоторые сдержки все же существуют; предлагаемые правила должны быть опубликованы, должны проводиться общественные слушания, и агентства подчиняются ограничениям, налагаемым законодательными органами, таким как требования к анализу затрат и выгод. Но эта проблема отмены становится все более серьезной, поскольку к ней присоединяются "региональные" бюрократии.

Проверки стали непрактичными и неэффективными. Даже на местном уровне объем совещаний по "видению", юридические сообщения, общественные слушания и комментарии общественности приводят к объемному нормотворчеству, которое потребовало бы легионов граждан даже для мониторинга и отчетности.

УГРОЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ООН

Многие из современных нападок на частную собственность совершаются во имя экологии, и ни для кого не секрет, что многие сторонники такой политики стремятся не просто сделать планету чище, а, скорее, уничтожить свободное предпринимательство и избавить большую часть планеты и Америки от присутствия людей.

Повестка дня содержит предположения социалистической классовой войны, облеченные в экологические формулировки.

Нападки на землепользование приняли новую, опасную форму благодаря тому, что федеральное правительство своим указом приняло инициативу ООН "Устойчивое развитие" (Повестка дня на 21 век). Устойчивое развитие требует гораздо более систематической программы, направленной в соответствии с глобальным централизованным планом, чем до сих пор можно найти в местных или даже федеральных нормативных актах. Термин "устойчивое развитие" был определен в докладе Брунтланда " Наше общее будущее", подготовленном Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию, как "развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Этот доклад заложил основу для проведения Конференции ООН по окружающей среде и развитию или Саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году, на котором 178 правительств, включая США, согласовали Повестку дня на XXI век. Эта Повестка дня и многие последующие документы предлагали подробное описание политики, которая якобы приведет к "устойчивому развитию".

Повестка дня содержит обычные предположения социалистической классовой войны, но изложена она на языке экологов. Например, в главе 4 объясняется, что "Чрезмерные потребности и неустойчивый образ жизни более богатых слоев человечества создают огромную нагрузку на окружающую среду. В то же время более бедные слои населения не в состоянии удовлетворить потребности в пище, здравоохранении, жилье и образовании. Такая картина, усугубляющая бедность в мире, вызывает серьезную озабоченность".

Но как ясно показывают два различных индекса экономической свободы, один из которых разработан Фондом "Наследие", а другой - международной коалицией аналитических центров во главе с канадским Институтом Фрейзера, самая сильная корреляция с процветанием - это экономическая свобода, а с бедностью - экономические репрессии. Тем не менее, в преамбуле Повестки дня говорится, что для достижения ее целей "потребуется значительная новая финансовая помощь развивающимся странам". Далее, в статье 8 проекта Пакта об экономическом развитии для Повестки дня говорится, что "справедливость будет достигнута ... путем передачи ресурсов развивающимся странам". Конечно, это последует за сотнями миллиардов долларов американской помощи, которые были вброшены в эти страны за последние десятилетия без каких-либо результатов, кроме поддержки правительств, которые держат свой собственный народ в бедности, отказывая ему в экономической свободе.

Повестка дня на XXI век видит в правительствах ответ на этот вопрос. В преамбуле говорится, что "за устойчивое развитие в первую очередь отвечают правительства, и это потребует национальных стратегий, планов и политики". А в главе 4 говорится, что для обеспечения устойчивого развития правительства должны стремиться "содействовать эффективному производству и сокращать расточительное потребление". Соединенные Штаты регулярно представляют отчеты в Организацию Объединенных Наций, чтобы подтвердить, что страна выполняет программы и графики Повестки дня на XXI век.

То, что эти заявления действительно означают для большинства американцев, было изложено Морисом Стронгом, генеральным секретарем Саммита Земли в Рио-де-Жанейро и канадским нефтяным миллиардером, который написал, что "нынешний образ жизни и модели потребления обеспеченного среднего класса, включающие большое потребление мяса, использование ископаемых видов топлива, бытовой техники, кондиционирование воздуха дома и на работе, а также пригородное жилье, не являются устойчивыми". Образ жизни, который американцы с таким трудом заработали, стал явной целью "Повестки дня на 21 век". Еще более зловещими для свободы были слова Харви Рувина из Международного совета местных экологических инициатив, который также является секретарем окружного и районного суда округа Майами-Дейд, штат Флорида. Он хорошо сформулировал проблему, когда сказал, что "индивидуальные права должны отойти на второй план по сравнению с коллективными".

По словам Рида Носса, редактора ежеквартального издания проекта " Дикая Земля", в сельских районах развитых стран цель проекта "Повестка дня на 21 век" - устранить присутствие человека "по крайней мере" на 50 процентах американского ландшафта. Это означает ликвидацию дорог, мостов, плотин, ферм, домов и любого вида производственной деятельности. По всей стране устойчивая политика вытесняет с земли владельцев лесных угодий, владельцев ранчо, фермеров и других сельских жителей. Волна природоохранных сервитутов, спонсируемых НПО, подготавливает сельские ландшафты к потере частного права управления. Без права управления частный характер земли теряется, и цели проекта Wildlands Project продвигаются вперед.

Городская версия Повестки дня на XXI век, обычно под названием "Разумный рост", стремится сконцентрировать людей в более плотно заселенных центрах городов с ограниченными транспортными возможностями. Говоря иначе, "Разумный рост" - это война против пригородов с односемейными домами с большими дворами и людьми, передвигающимися преимущественно на автомобилях.

КАК РАБОТАЕТ ПРОГРАММА 21

Повестка дня на 21 век - это своего рода справочник, который поощряет действия на местах, чтобы начать процесс реализации политики устойчивого развития. Начать этот процесс может любое количество субъектов. Часто это представитель неправительственной организации (НПО). НПО аккредитованы Организацией Объединенных Наций, в большинстве случаев для продвижения политики устойчивого развития. Процесс также может быть начат федеральным регулирующим органом или бюрократом. Или его может начать представитель местного правительства.

Изначально законопроекты часто оплачиваются фондами, освобожденными от налогов. В их число входят Фонд Рокфеллера, Pew Charitable Trusts, Фонд Тернера, Фонд Паккарда, Фонд Карнеги и Фонд МакАртура.

Институциональными инструментами, которые активисты стремятся создать, являются так называемые советы заинтересованных сторон. Активисты могут поместить объявление в местных газетах о том, что выдвигается инициатива по решению одной из множества предполагаемых проблем - воды, почвы, дикой природы, стоимости жилья, транспорта и т.д. Инициативная сторона может позвонить другим местным активистам - членам Сьерра-клуба и других местных экологических и деловых некоммерческих организаций - и убедиться, что они будут присутствовать на встрече.

Возникает новая, внеконституционная форма правления.

Обычно встречи проводят оплачиваемые фасилитаторы. Цель фасилитаторов - достичь "консенсуса" относительно проблемы, которую необходимо решить. Для этого часто проводится множество встреч, создаются подкомитеты и т.п. В конце концов, составляются планы действий или "лучшие методы управления". Конечно, действия этих советов сами по себе не имеют силы закона. Но обычно советы тесно сотрудничают с представителями местных органов власти, которые благосклонно относятся к их идеям. Затем чиновники могут добиться принятия городским советом, окружной комиссией или другим органом закона о принятии рекомендаций совета.

Иногда федеральный, государственный или местный регулирующий орган, имеющий юрисдикцию по какому-либо вопросу землепользования в конкретном районе, например, по вопросам водопользования или дикой природы, может просто принять рекомендации совета в качестве своей политики.

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Концепция устойчивого развития ООН противоречит индивидуальной свободе и экономической свободе. С философской точки зрения, она является неустойчивой. Развитие в данном контексте относится к использованию материалов природного происхождения, таких как земля, леса, реки, вода и тому подобное. Понятие "устойчивое развитие" предполагает, что если этими материалами не будет управлять некий коллективный орган, то они будут уничтожены индивидуальными владельцами. В докладе Конференции ООН по Хабитат в 1976 году говорилось следующее: "Частная собственность на землю также является основным инструментом накопления и концентрации богатства и поэтому способствует социальной несправедливости... Поэтому общественный контроль за землепользованием является необходимым".

Эта идея основана на представлении о том, что ресурсы ограничены. Однако такого понятия, как "природные ресурсы", не существует. В мире есть только материя и энергия, которые мы, люди, с нашим замечательным умом способны использовать для выживания и благополучия. Например, полтора века назад нефть не была ресурсом для фермера, который обнаружил, что она просачивается из его земли; она делала землю бесполезной для выращивания урожая или выпаса сельскохозяйственных животных. Только когда люди обнаружили, как использовать ее для обогрева домов, работы электрогенераторов, приведения в движение самолетов и автомобилей, она стала ресурсом. Поскольку с точки зрения человека нет предела потенциально пригодной для использования материи и энергии во Вселенной, не существует проблемы исчерпания ресурсов. Единственная проблема заключается в том, какие ресурсы будут разрабатываться и по какой цене.

Существуют зарождающиеся технологии, например, для выработки энергии с помощью океанских волн или использования орбитальных коллекторов, которые будут преобразовывать и передавать энергию на Землю с помощью микроволн или лазеров.

А профессор Аризонского университета в Тусоне Джон Льюис проделал серьезную работу по изучению технологии и экономики добычи полезных ископаемых на астероидах.

Устойчивое развитие должно удовлетворять "потребности настоящего времени без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Это определение коллективистское до глубины души. Оно не только игнорирует индивидуальных владельцев активов, но и фактически присваивает право собственности на эти активы нерожденному будущему коллективу - даже не будущим людям, которые могут унаследовать право собственности, а "будущим поколениям". Определение устойчивого развития в "Повестке дня на XXI век" было взято из Конституции Советского Союза 1977 года.

Кроме того, эта концепция предполагает, что в любой момент времени можно судить о том, будет ли то или иное использование актива устойчивым в будущем. Но такое знание практически недостижимо. Предположения столетней давности о том, что Америка скоро потеряет свои леса - возобновляемый ресурс - оказались ошибочными; сегодня у нас больше лесов, чем в то время. Предсказания того времени о том, что нефть в Америке закончится через несколько десятилетий, также оказались ошибочными. Подумайте, какой глупостью было бы, если бы наши предки решили сохранить китовый жир для освещения нескольких домов в двадцатом веке.

Но более фундаментальным является тот факт, что мы не можем знать, как технология повлияет на устойчивое использование того или иного актива в будущем. Снимок - это не фильм. История Америки показывает материальный прогресс за последние столетия по любым меркам. Если бы мы в любой момент времени задавались вопросом, является ли использование того или иного актива устойчивым без знания будущих технологий, которые просто неизвестны до их создания, несомненно, большинство разработок и прогресса не произошло бы.

В связи с этим возникает еще один недостаток в определении понятия "устойчивое развитие". Вполне вероятно, что будущие поколения будут жить лучше, чем нынешние, если правительства не будут саботировать экономический рост посредством изъятий, налогов и регулирования. В противном случае, нынешнее поколение делает себя жертвой, отказываясь от использования ресурсов ради будущих поколений. Нынешнее поколение завещает будущему богатство капитала и знаний. Это означает, что будущим поколениям не придется изобретать колесо.

Еще одна проблема устойчивого развития заключается в том, что оно фактически не генерирует очевидных чистых выгод. Часто "Повестка дня на 21 век" и планы "Разумного роста" просто определяют прогресс в терминах сохранения конкретного актива в узком контексте - например, сохранение среды обитания для какой-то конкретной мыши или насекомого.

Эти проблемы с устойчивым развитием показывают, что в лучшем случае это субъективный, коллективистский сумбур, и его применение неизбежно уничтожит частный контроль над собственностью, а вместе с ним и саму свободу.

ПОДРЫВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ

В дополнение к философским проблемам устойчивого развития, процесс, посредством которого оно продвигается через Повестку дня на 21 век и Соглашения Рио, противоречит политическим институтам свободного общества. Начнем с того, что Повестка дня на XXI век никогда не была одобрена Конгрессом США. Тем не менее, президент Клинтон в 1993 году своим указом создал Президентский совет по устойчивому развитию для реализации Повестки дня на XXI век. Это часть растущей тенденции по внедрению так называемого "мягкого права", то есть международных соглашений, которые не рассматриваются и не утверждаются законодательно. Действуя самостоятельно и нарушая разделение властей и концепцию федерализма, исполнительная власть действует независимо, чтобы реструктурировать американское управление. Американская реализация Повестки дня на XXI век ускоряет упадок объективного права.

Стратегия устойчивых разработчиков заключается в стирании границ, включая границы, созданные частной собственностью и политическими подразделениями, а также в расхищении государственной казны. Хотя реализация Повестки дня на XXI век никогда не была санкционирована Конгрессом, Конгресс ежегодно выделяет сотни миллиардов долларов на программы, способствующие ее реализации.

Также советы, созданные для разработки и реализации Повестки дня на XXI век на местном уровне через проект "Разумный рост" или проект "Дикие земли", по сути, являются моделями "советов" или советов, которые были основой теории бывшего Советского Союза. Советы не избираются, а выбираются самостоятельно. Таким образом, они обходят все конституционные гарантии, которым подлежат законы и даже созданные бюрократией правила в США. В них, как правило, доминируют активисты, чьи цели противоположны свободе.

Умный рост" стремится сконцентрировать людей в переполненных центрах городов.

Сами цели и структуры этих новых советов предполагают отрицание прав собственности. Начнем с того, что понятие "заинтересованных сторон", которые назначаются или назначаются, а не избираются, предполагает, что другие имеют право голоса в отношении использования чьей-либо собственности. Это не та ситуация, когда один человек имеет право предъявить иск другому за нарушение его прав собственности. Например, если один человек сбрасывает загрязняющие вещества на своем участке и они просачиваются в грунтовые воды, которые загрязняют озеро на участке другого человека, у другого может быть дело против загрязнителя. Но понятие "заинтересованная сторона" просто предполагает, что любой человек может иметь произвольные притязания на действия или собственность другого.

Целью таких советов является достижение консенсуса между заинтересованными сторонами. Но "консенсус" по определению означает, что собственники будут вынуждены использовать свою собственность или ограничить ее использование в соответствии с диктатом совета. Конечно, существует большая вероятность того, что владельцы недвижимости не согласятся на ограничение использования их земли. Но окончательные рекомендации совета даже не голосуются членами совета, обладающими большинством голосов. Скорее, координатор или назначенные члены, которые часто являются активистами, выступающими против собственности, собирают план воедино. Часто, если им не удается достичь консенсуса, они просто пишут отчет с ожидаемым результатом.

В Санта-Крузе, штат Калифорния, Лиза Рудник, аналитик-расследователь из организации Freedom 21 Santa Cruz, в течение нескольких лет посещала собрания "Местной повестки дня 21 Санта-Круза". (Примечание редактора: "Местная повестка дня 21 Санта-Круз" теперь известна как " Защитники свободы" ). Программа состояла из двенадцати "круглых столов". Участникам не давали возможности обсуждать основные положения "Повестки дня на 21 век", но они решали детали, смягчающие коллективистские цели. Круглые столы охватывали практически все аспекты жизни - землепользование, образование, здравоохранение, воспроизводство, транспорт, жилье, рабочие места и многое другое. Когда отчет был издан для применения "мягкого закона" и "принят" избранным советом надзирателей, репрессивные рекомендации не имели никакого сходства с результатами "консенсусного" обсуждения. Под разными названиями почти в каждом округе Америки проходил или проходит аналогичный заранее подготовленный процесс консенсуса для реализации заранее определенного результата.

Экономическая цель Повестки дня на XXI век - создание системы государственно-частных партнерств. Государственно-частные партнерства объединяют силу правительства и мощь бизнеса. Они состоят из согласованных договоренностей между правительственными агентствами, НПО, аристократическими фондами, некоторыми транснациональными корпорациями, другими податливыми предприятиями и многими некоммерческими организациями. Их растущее влияние, работающее под зонтиком устойчивого развития, полностью ликвидирует свободное предпринимательство. Фактическое партнерство между The Nature Conservancy, регулирующими органами и государственными механизмами финансирования позволило в значительной степени реализовать проект Wildlands за счет свободных предпринимателей - владельцев земли и поставщиков природных ресурсов. Частные застройщики жилья в рамках программы Urban Smart Growth могут получить землю, федеральные и государственные финансовые субсидии и отказ от получения разрешений в обмен на партнерство с "Жилищным управлением" местного правительства и строительство в соответствии с критериями устойчивого развития. Эти критерии могут включать: нормативы потребления воды и электроэнергии, предоставление государственных детских дошкольных учреждений, ограничения на использование автотранспорта, минимальную плотность застройки, обязательное смешанное использование, ограничения на перепродажу, ограничения на арендную плату, правила образа жизни и т.д. Даже безобидные на первый взгляд партнерства предвещают новый мир Повестки дня на 21 век. Местная лига "зеленых" ресторанов - это финансируемая правительством сертификация ресторанов, которая выдается тем, кто соблюдает "добровольные" "зеленые" правила - вода подается клиентам только по запросу, туалеты без смыва, в меню только блюда из "устойчивого" списка рыбы Фонда Паккарда и так далее. Государственные пряники и кнуты начинают доминировать даже в управлении рестораном. Конечным критерием для американского бизнеса в соответствии с Повесткой дня на 21 век становится: "Являетесь ли вы другом правительства? Соответствуете ли вы политике устойчивого развития? Не обращайте внимания на понятие "клиент - король". Повестка дня на 21 век - новый король в городе!

Конечной целью "Повестки дня на XXI век" является глобальное управление в соответствии с Уставом ООН.

Конечно, группа частных лиц может решить что угодно о том, как человек должен использовать свою собственность, но эти выводы будут просто мнениями, которые могут быть проигнорированы владельцами собственности. Например, рассмотрим ситуацию, когда индивидуальный владелец глубоко пашет на своей ферме. Его действия никоим образом не причиняют вреда или ощутимого ущерба собственности другого человека. В свободном обществе не возникает вопроса об обеспечении "консенсуса" со стороны соседей или правительства. Если членам какого-то частного совета не нравится такая практика, что ж, очень плохо! Право фермера на свою собственность означает, что он может делать с ней все, что ему заблагорассудится, и ни перед кем не несет ответственности, если только не нарушает нормы общего права о неудобствах.

Выводы совета должны быть подкреплены силой правительства, если права собственников будут нарушены. У сторонников "Повестки дня на XXI век" есть множество средств, с помощью которых заключения совета могут быть подкреплены силой правительства. Законодатели штата или окружные советы могут одобрить планы. Или федеральное агентство может навязать программу в рамках своих регулирующих полномочий.

Одна из проблем для владельцев недвижимости заключается в том, что маленькие советы работают на многих уровнях со многими государственными органами и неправительственными организациями. Они могут обращаться к готовым планам, чтобы применить их к местным ситуациям. Поэтому владельцам часто требуется много денег и времени, чтобы вести борьбу на многих фронтах.

Государственные коллективисты как слева, так и справа выступают в качестве коллаборационистов в зарождающейся советизации американского правительственного процесса. И те, и другие работают со своей стороны двухсторонней монеты, предназначенной для реализации программ глобального землепользования, глобального образования, контроля и сокращения численности населения, предусмотренных Повесткой дня на XXI век. Часто исполнители являются невольными; некоторые мотивированы зарплатой, получением гранта или инсайдерской выгодой. Другие агенты перемен понимают философию и цели, стоящие за политической глобализацией Повестки дня на XXI век.

Устойчивое развитие/Повестка дня на XXI век быстро регионализирует Америку. Регионализация приведет к коллективизации собственности и человеческих действий. Философской целью является индивидуализм - право каждого на собственную жизнь.

Конечной целью "Повестки дня на XXI век" является глобальное управление в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Джордж Буш сказал в 1992 году: "Это священные принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций, которым американский народ отныне будет присягать на верность". Повестка дня на XXI век призвана изменить американскую политическую культуру. Основная философская концепция, лежащая в основе этой трансформации, становится очевидной, если обратиться к статье 29, раздел 3 Декларации прав человека ООН: "Права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций". Необъявленная война, ведущаяся внутри американского правительства, направлена против свободы личности, разума и равной справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Программа устойчивого развития Организации Объединенных Наций "Повестка дня на XXI век" - это новая и опасная угроза свободе и собственности американских граждан. Она использует в качестве инструмента ограничения собственности скоординированный набор местных региональных и верхушечных советов, которые подрывают политические гарантии свободного общества. Как только организации и институты созданы, выкорчевать их становится крайне сложно. Американцы, ценящие свою свободу, должны понимать философские и политические проблемы этой угрозы, чтобы эффективно противостоять ей. Права собственности являются неотъемлемым требованием свободного общества - вот почему они должны быть восстановлены.

‍