Почему FedEx плачет о "спасении"?

June 19, 2009 -- When I first saw the “Boycott UPS!” group on Facebook, I must admit that I was ready to believe the worst. After being redirected to www.BrownBailout.com and reading that the package-delivery company was asking the government to help them (as it has helped the financial and automotive industries), I was eager to condemn United Parcel Service for jumping on the bailout bandwagon. You see, I’ve had a couple of bad experiences in which Brown, as it turned out, did not do for me what I expected them to do for me. I’ve also heard a story or two from others who were dissatisfied with the service they got from UPS. It therefore made some intuitive sense to me that, having annoyed its customers, the company is having a hard time thriving on its own in the marketplace.

Тем не менее, горстка анекдотов не является убедительным доказательством. Желая сдержать собственные предрассудки, я немного покопался и обнаружил более сложную историю. Одним из тревожных сигналов является то, что за сайтом BrownBailout.com стоит Federal Express, другая крупная компания по доставке посылок. Это само по себе не доказывает никаких правонарушений - конечно, обратите внимание на источник, но не проклинайте говорящего. Но в то время как FedEx утверждает, что ее конкурент просит о спасении, UPS утверждает, что просто хочет уравнять условия игры. Что же происходит на самом деле?

КИШАЩИЙ КОМАНЧАМИ

Let’s state the fact upfront: UPS is asking for a bailout only in the most metaphorical sense of the word. The banks and car companies got actual checks from the government, and this is what people naturally think when they hear the word “bailout.” UPS is asking for no such thing. What the company and its workers’ union, the International Brotherhood of Teamsters, have lobbied for is a 230-word provision in the Federal Aviation Administration Reauthorization Act of 2009 that would change the labor law covering FedEx workers . The most that can be said is that this is like a bailout because it would hurt FedEx and therefore indirectly benefit UPS.

Почему FedEx получила кажущиеся преференции?

Однако UPS утверждает, что именно FedEx уже много лет пользуется несправедливым законодательным преимуществом, и что она просто хочет, чтобы все играли по единым трудовым правилам. В настоящее время отношения FedEx со многими своими работниками регулируются Законом о железнодорожном труде, который был разработан для предотвращения сбоев в воздушном и железнодорожном сообщении. Отношения UPS со своими работниками регулируются Законом о национальных трудовых отношениях, в соответствии с которым профсоюзам гораздо легче организоваться. В результате этой разницы FedEx в значительной степени остается свободной от профсоюзов, в то время как UPS в значительной степени состоит в профсоюзах. UPS и Teamsters с конца 1990-х годов лоббировали привлечение FedEx к NLRA.

ЯБЛОКИ И АПЕЛЬСИНЫ?

Если бы мы остановились на этой истории и не стали слишком много об этом думать, то у нас возникло бы сильное искушение встать на сторону UPS и против FedEx в этом деле. Очевидно, что FedEx просто пытается нажиться на понятном росте настроений американцев против спасения, чтобы удержать несправедливую, законодательно установленную привилегию, верно? UPS просто хочет честной борьбы, и кто может возразить против этого?

Но в этом споре есть еще кое-что. Чтобы разобраться в этом, мы должны спросить , почему FedEx получила и продолжает получать кажущиеся преференции. Причина первоначального несоответствия заключается в том, что FedEx изначально была основана как авиакомпания, с явной целью быстрой, ночной доставки. UPS была основана как автотранспортная компания. Согласно редакционной статье Washington Times от 9 июня 2009 года, и по сей день существует большая разница в работе этих двух компаний. Несмотря на то, что они обе занимаются доставкой посылок, "FedEx утверждает, что 85% своих товаров она отправляет по воздуху, в то время как UPS отправляет 85% своих товаров на грузовиках".

Тем не менее, трудно не прийти к выводу, что у UPS есть обоснованные претензии. Возможно, причина того, что компания не отправляет больше своих товаров по воздуху, заключается в том, что ей мешает профсоюзная рабочая сила. Хотя UPS по-прежнему больше, чем FedEx (10,9 млрд. долларов против 8,14 млрд. долларов дохода в прошлом квартале), и, следовательно, должна делать что-то правильно, справедливость требует, чтобы конкуренты играли по одним и тем же правилам. Но какими именно должны быть эти правила?

ВЫРАВНИВАНИЕ ВНИЗ

Вот как выглядело бы принципиальное дело для FedEx: "Мы, владельцы компании Federal Express, не хотим иметь профсоюзную рабочую силу. Мы хотим и впредь иметь возможность принимать собственные решения о найме и увольнении в нашей собственной компании. В конце концов, она принадлежит нам. Мы справедливо относимся к нашим сотрудникам, и если мы не даем им ценность за ценность, они уйдут в другое место на свободном рынке труда. Если они не дают нам ценность за ценность, мы скажем им, чтобы они уходили в другое место. Это самый эффективный способ ведения бизнеса, и на свободном рынке он позволяет нам предоставлять наилучшие услуги по самым низким ценам.

Если наши конкуренты считают, что рынок несвободен, если они чувствуют себя ущемленными обременительными трудовыми правилами, которые отдают в руки "Тимстерс" те решения, которые по праву являются управленческими - тогда они должны бороться и лоббировать равную защиту по закону. Если они считают, что их профсоюзы вынуждают их идти на уступки и закрывают доступ другим работникам, которые могут конкурировать за рабочие места, они должны выступать за отмену трудовых привилегий, которые их сковывают, а не за равное наложение этого бремени на всех. Другими словами, давайте выравнивать, а не снижать".

UPS косвенно признает, что ее профсоюзная рабочая сила является бременем, лоббируя равные привилегии для своего конкурента. FedEx могла бы претендовать на моральную высоту и отстаивать права работников и владельцев на собственные трудовые соглашения. Однако вместо того, чтобы отстаивать экономическую свободу для всех, FedEx предпочла кричать о "спасении". Возможно, они не думают, что смогут выиграть дело по существу. Но действительно ли американская общественность так благосклонна к профсоюзам? Я не верю, что это так. Если законопроект FAA, принятый Палатой представителей в конце прошлого месяца, пройдет и в Сенате, то ошибочная маркетинговая стратегия FedEx должна будет взять на себя часть вины за то, что она запутала, вместо того чтобы прояснить, о чем идет речь.

‍