Айн Рэнд и альтруизм, часть 3

В предисловии к "Моральной основе индивидуализма" -книге, которую Айн Рэнд начала писать для Bobbs-Merrill в 1943 году, но так и не закончила - мы находим такую оценку альтруизма.

Все главные ужасы истории совершались - не по причине и во имя того, что люди считали злом, то есть эгоизма, а благодаря, во имя и во имя альтруистической цели. Инквизиция. Религиозные войны. Гражданские войны. Французская революция. Немецкая революция. Русская революция. Ни один акт эгоизма никогда не сравнится с кровавыми расправами, учиненными учениками альтруизма. Ни один эгоист не возбуждал массы фанатичных последователей, приказывая им идти в бой ради его личной выгоды. Каждый лидер собирал людей под лозунгами самоотверженной цели, призывая их к самопожертвованию ради высокой альтруистической цели: спасения чужих душ, распространения просвещения, общего блага своего государства.

Мы видим здесь акцент на политических последствиях альтруизма, который Рэнд подчеркивала на протяжении всей своей карьеры. Альтруизм для Рэнд всегда был и остается моральной основой коллективизма. Прежде чем убедить массы людей пожертвовать своими интересами ради "общего блага" (или какого-то подобного, якобы благородного альтруистического идеала), нужно сначала убедить их, что самопожертвование - это моральный долг.

Как отмечалось в моем последнем эссе, акцент Рэнд на альтруизме как моральном долге (позиция, которую она разделяла с Огюстом Контом) - это то, что заставило ее настаивать на том, что альтруизм несовместим с доброжелательностью. Я рассмотрю это утверждение более подробно в одной из следующих частей. В этом эссе я обсужу некоторые наблюдения Рэнд о взаимоотношениях между альтруизмом и коллективизмом - и политической властью в целом.

Захватывающий анализ взаимоотношений между альтруизмом и властью дан в романе " Фонтанная голова" (1943). В конце романа (часть 4, глава 14) злодей Эллсворт Тухи рассказывает ошеломленному Питеру Китингу об истинном значении альтруизма, моральной доктрины, которую Китинг "старался не понимать". По мнению Тухи, альтруизм служит идеологическим обоснованием для приобретения и поддержания политической власти над другими людьми. "Каждая этическая система, проповедовавшая самопожертвование, превращалась в мировую державу и управляла миллионами людей".

Проповедуйте бескорыстие. Скажите человеку, что он должен жить для других. Говорите людям, что альтруизм - это идеал. Ни один из них никогда не достиг его, и ни один никогда не достигнет. Каждый его живой инстинкт кричит против этого. Но разве вы не видите, чего вы добиваетесь? Человек осознает, что он не способен на то, что он принял как самую благородную добродетель, и это вызывает у него чувство вины, греха, собственной недостойности. Поскольку высший идеал недоступен его пониманию, он отказывается от всех идеалов, от всех стремлений, от чувства собственной ценности, его душа отказывается от самоуважения. Он у вас в руках. Он будет повиноваться. Он будет рад подчиниться - потому что он не может доверять себе, он чувствует себя неуверенным, он чувствует себя нечистым.

Долг самопожертвования не может быть последовательно исполнен, поэтому альтруизм как нравственный идеал терпит крах на чисто логических основаниях. "Ни одно человеческое существо не может принять альтруизм полностью и сознательно - то есть согласиться на роль жертвенных животных", как позже выразилась Рэнд в "Письме Айн Рэнд " (6 ноября 1972 года). Но именно эта неудача является источником силы альтруизма как моральной основы коллективизма. По словам Тухи, "не утруждайте себя исследованием глупости - спрашивайте себя только о том, чего она достигает".

Предельная бессвязность альтруизма - его глупость - оказалась полезной для искателей власти, позволяя им использовать бессодержательные бромиды для вдохновения и мотивации масс. "Не нужно говорить об этом слишком четко", - замечает Тухи. "Используйте большие расплывчатые слова", которые предполагают таинственный вид счастья, достижимого только через самопожертвование - выражения, которые никогда не могут быть точно определены, да и никогда не были предназначены для этого. "Этот фарс длится уже много веков, а люди все еще попадаются на него". продолжает Тухи:

[Слушайте любого пророка, и если услышите, что он говорит о жертвоприношении - бегите. Бегите быстрее, чем от чумы. Логично, что там, где есть жертвоприношение, есть кто-то, кто собирает жертвенные приношения. Где есть служение, там есть кто-то, кому служат. Человек, который говорит с вами о жертвоприношениях, говорит о рабах и хозяевах. И он намерен стать хозяином.

Эллсворт Монктон Тухи - один из самых сложных персонажей, когда-либо созданных Рэнд. Ее ранний набросок его характера, написанный в 1937 году, намного длиннее и подробнее, чем наброски других персонажей " Головы фонтана". Тухи, пишет Рэнд, доминирует "жажда власти", но он обладает "хитрым восприятием того, что только ментальный контроль над другими является истинным контролем, что если он может управлять ими ментально, то он действительно является их полным правителем".

Простая физическая сила, объясняет Тухи Китингу в "Голове фонтана", ничто по сравнению с властью над умами людей, которую дает альтруизм. Убедите людей, что они не имеют права жить только ради себя, что их моральный долг - жертвовать своими интересами ради других, что личное счастье всегда должно быть подчинено нуждам других, и вы будете вознаграждены "рычагом", необходимым для приобретения и поддержания власти. Ничто не может сравниться с этим видом идеологической власти - ни "кнуты, ни мечи, ни огонь, ни пушки", ни власть, которую осуществляли "цезари, аттилы [и] наполеоны" - просто "глупцы", чья власть "не продержалась долго", потому что они слишком полагались только на грубую силу.

Персонаж Эллсворта Тухи (как я уже отмечал в своем последнем эссе) был задуман Рэнд как один из вариантов традиционной концепции эгоизма. Действительно, учитывая преобладающее стремление Тухи к власти над другими и его понимание того, что альтруизм - это "большая помощь" в достижении этой корыстной цели, в каком смысле его вообще можно назвать подлинным "альтруистом"?

В своем очерке о персонаже 1937 года Рэнд говорит о "чудовищности" "бескорыстного" эгоизма Тухи, а также о том, что "крестовый поход Тухи является полностью эгоистичным в [смысле] извращенного бескорыстного эгоизма "второго человека"". Хотя многие критики Рэнд с презрением отвергли бы эти, казалось бы, парадоксальные высказывания, делать это было бы несправедливо по отношению к Рэнд, которая довольно подробно разработала свою концепцию рационального эгоизма как в художественной, так и в нехудожественной литературе. Хотя критика Рэнд в этом вопросе, как и в других, может быть уместной, критика, основанная на незнании ее теории эгоизма, ничего не даст.

К сожалению, обсуждение психологических нюансов традиционных концепций эгоизма, примером которого (в одном из вариантов) является персонаж Эллсворта Тухи, было бы довольно сложным и выходит за рамки моей серии статей "Айн Рэнд и альтруизм". Я не смог бы в отведенном мне пространстве сделать справедливое отношение к ней. Но я могу обратиться к более общему вопросу, а именно: В какой степени, согласно Рэнд, те искатели власти, которые ссылаются на альтруизм для оправдания своих действий, на самом деле верят в то, что проповедуют? Если допустить, что доктрина альтруизма является незаменимым инструментом, с помощью которого они приобретают власть над другими, верят ли искатели власти в целом своей собственной пропаганде?

В книге "Моральная основа индивидуализма " (цитата в начале этого эссе) Рэнд писала, что многие "самовлюбленные лицемеры" ссылались на альтруизм, "чтобы ввести в заблуждение своих последователей и достичь личных целей. Но они никогда не вызывали таких кровавых ужасов, какие вызывали самые чистые "идеалисты". Самые страшные мясники были самыми искренними".

Годы спустя, в статье "Мечтать о некоммерческой мечте"(The Ayn Rand Letter, 1 января 1973 года), Рэнд более подробно обсудила тот же вопрос. Страстные защитники альтруистических идеалов... не являются лицемерами". Большинство таких сторонников искренни, потому что у них нет другого реального выбора.

Они должны верить, что их работа служит другим, независимо от того, нравится это другим или нет, и что благо других является их единственной мотивацией; они верят в это - страстно, яростно, воинственно - в том смысле, в котором вера отличается от убеждения: в виде эмоции, невосприимчивой к реальности.

Вера в альтруизм, требуемая от политических лидеров, глубже, чем "вера, которую они требуют от своих жертв", и в этом смысле те, кто ссылается на альтруизм для оправдания собственной власти, "верят в то, что проповедуют". Именно такая самообманная вера позволяет им "лгать, обманывать, грабить, убивать" с чистой совестью, "пока они придерживаются, как незыблемого абсолюта, веры в то, что они являются проводниками высшей истины, которая каким-то образом оправдывает любое действие, которое они могут совершить".

Таким образом, альтруизм становится доминирующей темой в трудах Рэнд. Это доктрина, насаждающая глубокий аморализм во всем обществе, доктрина, которая ставит на первое место права и свободу личности с помощью туманной апелляции к предполагаемой добродетели самопожертвования. Все это служит для того, чтобы сделать альтруизм политической идеологией на все случаи жизни, удобным прикрытием для тех групп особых интересов, которые могут наиболее успешно агитировать за свои конкретные потребности, требуя при этом, чтобы другие были вынуждены, во имя социальной справедливости, удовлетворять эти потребности. Как выразилась Рэнд:

Ни один человек не может предстать перед другими и заявить, что он намерен заставить их поддерживать его без всякой причины, просто потому, что он этого хочет, ради собственного "эгоизма". Он должен оправдать свое намерение не только в их глазах, но, прежде всего, в своих собственных. Есть только одна доктрина, которая может сойти за оправдание: альтруизм.

Это эссе перепечатано с разрешения автора и сайта libertarianism.org.

ОБ АВТОРЕ:

Джордж Х. Смит

Джордж Х. Смит ранее был старшим научным сотрудником Института гуманитарных исследований, лектором по американской истории на летних семинарах Катона и исполнительным редактором Knowledge Products. Четвертая и последняя книга Смита, "Система свободы", была опубликована издательством Кембриджского университета в 2013 году.

‍