Законна ли кража в Италии?

Верховный суд Италии постановил, что кража небольшого количества еды от отчаяния "не является преступлением". Негативные моральные и политические последствия этого решения будут масштабными и откровенно преступными.

ЛИЦЕНЗИЯ НА ВОРОВСТВО

Дело касалось обедневшего украинского иммигранта, который украл несколько кусков сыра и колбасы на генуэзском рынке. Его приговорили к шести месяцам тюремного заключения и штрафу, который он не смог выплатить. Возникает образ Жана Вальжана из " Отверженных", страдающего как государственный раб за кражу буханки хлеба, чтобы накормить голодного ребенка. Кто бы не выступил против такой судебной ошибки?

Действительно, в апелляции высший суд Италии постановил, что "состояние обвиняемого и обстоятельства, при которых он получил товар, показывают, что он взял небольшое количество пищи, необходимое ему, чтобы преодолеть свою непосредственную и существенную потребность в питании". Суд далее добавил, что "Люди не должны быть наказаны, если, вынужденные нуждой, они крадут небольшое количество пищи, чтобы удовлетворить основную потребность в питании".

Это постановление оставляет открытыми многие юридические вопросы. Означает ли это, что наказание не соответствовало преступлению, или это означает, что преступление не было совершено? Означает ли это, что каждый, кто украл и может доказать, что он сделал это для удовлетворения какой-то важной, неотложной потребности, должен быть признан "невиновным"?

ЭТИКА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

Айн Рэнд проливает свет на этот случай в своем эссе "Этика чрезвычайных ситуаций". Она объясняет, что необходимо "различать правила поведения в чрезвычайной ситуации и правила поведения в нормальных условиях человеческого существования". Это не означает двойного стандарта морали: стандарт и основные принципы остаются теми же, но их применение в любом случае требует точных определений".

В частности, она отметила, что "чрезвычайная ситуация - это непредвиденное, неожиданное событие, ограниченное во времени, которое создает условия, при которых выживание человека невозможно - например, наводнение, землетрясение, пожар, кораблекрушение". В таких ситуациях морально допустимо совершать поступки для сохранения своей жизни, которые не были бы моральными при обычных обстоятельствах.

Но есть важные оговорки. Рэнд объяснила, что если вас выбросило на берег после кораблекрушения и "вы умираете от голода и можете умереть в следующий момент, а в этом доме есть еда, каково ваше моральное поведение?". Рэнд говорит, что вломиться в дом, чтобы забрать еду, морально, но когда чрезвычайная ситуация минует, вы должны "признать, что вы сделали, и обязаться вернуть долг [хозяину дома и еды]".

ПОДРЫВ НРАВСТВЕННОСТИ

Итальянский суд юридически освободил вора от возмещения ущерба. Но как быть с ущербом, нанесенным торговцу, у которого бедняга украл? Можно возразить, что он вряд ли упустит несколько кусочков сыра. На это можно возразить, что в итальянских городах, как и в американских, воровство в магазинах увеличивается, и не один торговец обеднел и закрыл свой бизнес из-за таких краж.

Можно также спросить, как вор в Италии оказался в ситуации, когда ему понадобилось украсть. Каждый из нас несет ответственность за обеспечение своего выживания и благополучия собственными продуктивными усилиями. Почему он не работал? Предположим, что обстоятельства - например, болезнь и потеря работы - поставили вора в тяжелое положение. Почему он не обратился за помощью в церковь или частную благотворительную организацию?

Возможно, он не смог найти работу из-за пресловутых государственных норм и налогов в Италии, которые подавляют экономическую активность. Государство, несомненно, заслуживает значительной доли вины за экономические трудности.

Но самая серьезная проблема в этом деле - моральная. Суд, по сути, постановил, что "необходимость" оправдывает нарушение прав других людей. Но в определенном смысле суд просто одобрил тот вид безнравственности, который практикуется правительствами сегодня. Все государства всеобщего благосостояния, социалистические и коммунистические системы основаны на коллективистском представлении о том, что никто не имеет прав на собственную жизнь, поэтому никто не заслуживает свободы добиваться выживания и счастья путем добровольного обмена товарами и услугами со своими собратьями. В итальянском случае индивид напрямую грабит другого индивида. В случае со статистами воровство совершает правительство.

Так же, как легализация магазинных краж, несомненно, приведет к тому, что все больше торговцев в Италии выйдут из бизнеса, государственные системы от Греции до Венесуэлы, основанные на узаконенном воровстве, впадают в постоянное чрезвычайное экономическое положение. Мораль, которая может оправдать кражу куска сыра, привела к краху целых государств.

И именно поэтому для восстановления свободы потребуется защита, основанная на принципе индивидуальных прав.

Посетите сайт

David Kelley, “Generosity and Self-Interest.” December 1, 2002.