Аристократия тяги

На первый взгляд, многие социальные проблемы и растраты ресурсов, возникающие в результате вмешательства государства, довольно легко устранить: правительство должно просто перестать делать то, что создает проблемы и растраты. Упорное сохранение институтов и организаций, которые делают общество бедным, является сложной проблемой для социологов. В книге " Политический капитализм" экономист Рэндалл Холкомб берется за решение этой проблемы, анализируя "политический капитализм" как отдельную экономическую систему со своей логикой и особенностями, а не как нечто среднее между капитализмом и социализмом.

Как он отмечает, люди не требуют "большого правительства" в целом. Скорее, они требуют вмешательства для решения конкретных проблем, когда люди считают, что использование правительства либо дешевле, либо больше, чем просто полагаться на рынок. Читателю может напомнить наблюдение Милтона Фридмана о том, что каждый бизнесмен верит в нерегулируемую, свободную конкуренцию в любой отрасли, кроме своей собственной, которая, конечно же, должна быть защищена и субсидирована как вопрос "национальной безопасности" или что-то в этом роде.

Если вы немного посидите в Интернете, вы можете наткнуться на фотографию протестного знака с лозунгом "Система не потерпела крах, она была спроектирована таким образом". Холкомб утверждает, что ошибочно думать, что политический капитализм- он взял этот термин у историка Габриэля Колко, который, в свою очередь, взял его у Макса Вебера - был разработан зловещими интересами в набитой дымом комнате. Его цель - понять "систему и ее патологии" и, что важно, показать, что "(п)олитический капитализм не был разработан элитой, он развился в результате человеческих действий, но не человеческого замысла" (с. 269).

Он делает очевидный вывод, который многие экономисты слишком быстро забывают: "Экономическую политику делают не экономисты, ее делают политики" (стр. 141). Мы не являемся, как думают многие ученые, бескорыстными технократами, нашептывающими мудрость в уши благожелательных и всемогущих автократов. Нам следует отказаться от этой презумпции, если мы хотим добиться серьезного и значимого прогресса в понимании мира, в котором мы живем, не говоря уже о его улучшении.

Патологии политического капитализма возникают слишком часто и регулярно, чтобы быть совпадением, но они возникают слишком бессистемно, чтобы быть заговором. Холкомб стремится построить теорию политического капитализма на междисциплинарном фундаменте. Он смешивает теорию экономических и политических элит, разработанную политологами и социологами, со старой доброй, методологически индивидуалистической теорией общественного выбора, чтобы помочь нам понять то, что Айн Рэнд в " Атласе расправленных плеч" назвала "аристократией тяги".

Холкомб отмечает, что одним из поразительных фактов, связанных с этим "зейтгейстом", являются многочисленные области согласия между левыми и правыми в отношении характеристик политического капитализма. Используя ряд цитат Дэвида Стокмана (справа) и нобелевского лауреата Джозефа Стиглица (слева), он показывает, что оба считают, что политическая система захвачена и доминирует политическими и экономическими элитами, которые, в меру своих возможностей, управляют "системой" для себя. Если практически все согласны с тем, что "система" контролируется элитами в своих интересах и за счет всех остальных, то почему она такова и почему мы не заменим ее чем-то лучшим?

Холкомб строит теорию политического капитализма, которая может напомнить читателям структуру, разработанную Дугласом Нортом, Барри Вайнгастом и Джоном Уоллисом в их книге 2009 года " Насилие и социальные порядки". Норт, Уоллис и Вайнгаст проводят различие между естественными государствами, которые "используют политическую систему для регулирования экономической конкуренции и создания экономической ренты; рента упорядочивает социальные отношения, контролирует насилие и устанавливает социальное сотрудничество", и обществами открытого доступа, где "вход и конкуренция упорядочивают социальные отношения".

Книга "Политический капитализм " является дополнением к книге Норта, Уоллиса и Вайнгаста, поскольку она помогает нам лучше понять стабильность элитных коалиций и их способность создавать ренту путем ограничения входа. Читателям также можно напомнить о книге Грегори Кларка 2015 года " Сын тоже восстает: Фамилии и история социальной мобильности. Кларк показывает, как даже очень разные общества демонстрируют схожие модели социальной мобильности. По мнению Кларка, "социальная компетентность" - это секретный соус, который помогает людям продвигаться в элитные круги (или выходить из них). Хотя Холкомб не обсуждает "социальную компетентность" в явном виде, его анализ дополняет анализ Кларка, соединяя теорию общественного выбора с теорией элит и объясняя сделки (иногда неявные, иногда явные), которые объясняют стабильность политической и экономической элиты.

Теория элиты Холкомба состоит из трех этапов (стр. 67): "Индивиды иногда действуют как члены групп, а не как индивиды", "Индивиды объединяются в группы, в которых у них есть общие интересы" и "Группы используют любую власть в своем распоряжении, чтобы обеспечить институциональные преимущества своей группы перед другими". То, что человек может быть бенефициаром этих шагов, помогает нам понять, почему конкуренция за попадание в элитные группы - например, в элитный колледж или университет - настолько остра.

Здесь особенно актуальна "социальная компетентность" Кларка. Холкомб объясняет, что в обществе поиска ренты, которым является политический капитализм, существует множество неписаных правил. Лоббисты понимают, например, что если их приглашают на прием, устраиваемый законодателем, им лучше явиться. Более того, им лучше явиться с чеком. Возможности покупать и продавать влияние - "притягивать" - практически безграничны, и зачастую они непрозрачны. Холкомб приводит пример Фонда Клинтонов, проанализированный в книге Питера Швайзера в 2015 году. Вот что пишет Холкомб (стр. 268):

"В своей книге 2013 года " Вымогательство" [Швайзер] приводит примеры платежей, которые законодатели вымогают у деловых кругов в обмен на благоприятное законодательство. В своей книге 2015 года " Наличные Клинтон" он описывает, как иностранные правительства и бизнес делали взносы в Фонд Клинтона, когда Хиллари Клинтон была госсекретарем с 2009 по 2013 год, за чем быстро последовали политика и решения Госдепартамента, которые принесли выгоду (sic) этим донорам. Получали ли иностранные правительства и предприятия благоприятное отношение со стороны Госдепартамента в обмен на свои взносы в Фонд Клинтонов? Швейцер представляет доказательства того, что это так, но Клинтон утверждает, что это не так".

Холкомб приводит этот пример, чтобы проиллюстрировать "двусмысленность, присущую регулированию". Система, которую никто не разрабатывал, поощряет и укрепляет деятельность, которая стирает границы между порядочным поиском ренты и презренной коррупцией.

Рассмотрим, например, проблему переходных прибылей и переходных убытков. Институциональные изменения капитализируются в стоимость активов, которые затем получают не более чем обычную рыночную прибыль. Холкомб приводит в пример медальоны такси в Нью-Йорке, где переходная прибыль - текущая стоимость ренты, начисляемой за привилегии такси, - досталась тем, кто получил медальоны первым. Неудивительно, что люди, владеющие медальонами, упорно борются за то, чтобы избежать потерь переходного периода (отражающихся в падении стоимости медальонов такси), которые наступают при размывании или отмене привилегий.

Это помогает нам понять, как сохраняются институты, которые однозначно являются злом (например, рабство), и те, которые просто неэффективны (например, вычет по ипотечным процентам). Как экономист, я считаю, что нам следует избавиться от вычета по ипотечным процентам. Как человек, который в данный момент готовится подписать договор об ипотеке на тридцать лет, я немного сомневаюсь в этой идее, потому что отмена этого вычета приведет к снижению стоимости нашего дома. Даже если это будет "компенсировано" снижением налоговых ставок, неясно, что мы станем жить лучше. Из-за моей узкой материальной заинтересованности трудно сказать: "Давайте избавимся от этой особой привилегии, которая явно мне выгодна". Проще подтолкнуть законодателей и регуляторов к тому, чтобы они зарезали чужих быков, а наших оставили в покое.

Здесь кроется логика политического капитализма. Как объясняет Холкомб, "элита осуществляет институциональные изменения, в конце концов, и если изменения не могут обеспечить выгоды тем, кто имеет власть изменить их, институциональные улучшения вряд ли произойдут" (стр. 222). Короче говоря, мы не можем ожидать, что элита пойдет на баррикады в погоне за политикой, которая сделает ее беднее. Следовательно, политика растраты ресурсов и снижения выгод от торговли сохраняется во всей своей неэффективной красе.

Что же делать? В разных местах Фридрих Хайек и Милтон Фридман подчеркивают важность общественного мнения. Дейрдре Макклоски утверждает, что Великое обогащение возникло в ответ на изменения в том, как люди думают и говорят о грузоперевозках и бартере. Холкомб, кажется, согласен с этим: "Поскольку идеология демократии сменилась идеологией свободы, сила правительства посягнула на добровольный обмен на рынках" (с. 197).

Если общественное мнение продолжит этот дрейф, политический капитализм будет все труднее и труднее выкорчевать. Политический капитализм растет как выносливый сорняк в почве идей, который может задушить нежный цветок свободы; однако изменение интеллектуальной почвы и ее движение в направлении поддержки общества открытого доступа имеет потенциал, чтобы отбить по крайней мере часть этих посягательств.

Людям, преподающим курс "Принципы экономики", знакомо это разочарование. Мы проводим много времени, рассказывая о том, как работают свободные рынки и как различные государственные вмешательства, такие как контроль цен и тарифы, ухудшают положение людей, которым, как утверждают их сторонники, они пытаются помочь.

Мы упускаем некоторые важные и реальные сложности перехода от одного института к другому, если ограничиваемся лишь словами: "Правительство должно прекратить это делать". Политический капитализм " помогает нам понять, почему они этого не делают, и, что важно, помогает нам наметить путь вперед, соединив теорию элит с общественным выбором.

Читатель "Политического капитализма " оторвется от досок с моделями идеальных миров, которые мы можем себе представить, но он уйдет с лучшим пониманием мира, в котором мы на самом деле живем.

‍

Эта статья была впервые опубликована AIER и перепечатывается по согласованию.

‍