Два лица капитализма

Readers of Ayn Rand’s Atlas Shrugged, which so notably portrayed the American businessman as a hero, may well be wondering what to say about it all. They should say: Ayn Rand was right. She comprehended business in its highest and lowest forms.

К такому выводу я пришел после многих лет исследований и написания статей, последовавших за 3 декабря 2001 года - днем, когда я внезапно остался без работы после шестнадцати лет работы в корпорации Enron. Мое стремление понять, что случилось с компанией, которую Fortune когда-то назвал "самой инновационной в Америке", завело меня так далеко в прошлое, как во времена промышленной революции, и так глубоко в философию постмодернизма.

What I have discovered is that there have been two fundamentally different types of business leaders in America. These have been recognized in the works of some of capitalism’s greatest philosophers, prominently including Ayn Rand’s epic novels and nonfiction essays.

ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ: ЗАЩИТНИКИ КАПИТАЛИЗМА

Если говорить о двух типах руководителей бизнеса, то на одном уровне есть те, кто отстаивает капитализм, и те, кто не отстаивает. Бизнес-лидеры обязаны объяснять логику свободных рынков с моральной и экономической точек зрения, но, как ни странно, немногие это делают - как сетовала Рэнд. В 1957 году, когда только что опубликованная Атлас расправил плечи подвергался осуждению со стороны интеллектуалов, Рэнд заметила своему соратнику Натаниэлю Брандену: "Вопрос в том, что делать с людьми, которых я защищаю, со способными людьми? Где они? Почему они не выступают? Почему они не высказываются?" Хороший вопрос.

Хуже, чем интеллектуальные халтурщики, те бизнес-лидеры, которые публично умиротворяют антикапиталистов. Они становятся предателями экономической системы, стоящей за процветанием, и создают большие проблемы как для защитников капитализма, так и для самого капитализма. Как заявила Айн Рэнд в своем последнем публичном выступлении:

Умиротворение - это предательство не только собственных ценностей, но и всех тех, кто разделяет его ценности. . . . [Было бы лучше, если бы [бизнесмены] молчали, а не распространяли ужасную рекламу, которая заставляет нас кривиться от смущения". Под "нами" я подразумеваю сторонников капитализма. Компания Mobil Oil разместила в газете New York Times рекламу, в которой говорилось следующее (цитирую по памяти): ""Из выражения "свободное, частное, ответственное предприятие" мы вычеркиваем "свободное" и "частное" как несущественные".

Mobil Oil ее времени - это многие энергетические компании, которые поддались на уговоры идеологически мотивированных критиков углеродной энергетики, робко обвинив свои собственные выбросы в потенциально пагубном изменении климата. Как будто физическая наука решена в пользу климатического алармизма (это не так), а вмешательство правительства для "стабилизации климата" выгодно (это не так).

"Тот, кто живет узаконенным мечом, погибнет от узаконенного меча". -Айн Рэнд

Существует и третья категория капиталистов, которая хуже труса и умиротворителя: предприниматель, который целенаправленно поддерживает и, более того, способствует вмешательству государства в рынки для получения конкурентных преимуществ. В 1971 году Рэнд описала динамику, благодаря которой некоторые капиталисты превращаются в интервентов:

Как группа, бизнесмены десятилетиями уходили с поля идеологической битвы, обезоруженные смертоносной комбинацией альтруизма и прагматизма. Их публичная политика заключалась в умиротворении, компромиссах и извинениях: умиротворении своих самых грубых и громких антагонистов; компромиссе с любой атакой, любой ложью, любым оскорблением; извинениях за собственное существование. Оставив поле идей своим врагам, они полагаются на лоббирование, т.е. на частные манипуляции, на вытягивание денег, на поиск сиюминутных милостей у государственных чиновников. Сегодня последняя группа, от которой можно ожидать борьбы за капитализм, - это капиталисты.

Постоянная зависимость бизнеса от вмешательства государства заставила экономиста Милтона Фридмана несколько десятилетий назад заявить: "Двумя величайшими врагами свободного предпринимательства в Соединенных Штатах ... ... были, с одной стороны, мои коллеги-интеллектуалы и, с другой стороны, бизнес-корпорации этой страны".

ЭКОНОМИКА ПРОТИВ ПОЛИТИКИ

Существуют два принципиально разных типа бизнес-лидеров, потому что есть два совершенно разных способа достижения финансового успеха.

The first is the economic means, whereby goods and services are voluntarily produced and sold to consumers in open competition. When profits are won by such economic means, private and public wealth is created, and virtually no one, except less-efficient competitors, are made worse off.

Когда политические капиталисты выигрывают, проигрывают потребители, конкуренты по бизнесу и/или налогоплательщики.

Капитализм со свободным рынком - это институционализация экономических средств. В рамках этой социальной системы предприниматели формулируют свои бизнес-планы на основе экономических расчетов, но количество, размер и функции фирм в конечном итоге определяют потребители. Прибыль вознаграждает успешных участников, перераспределяя ресурсы земли, труда и капитала от менее способных к более способным. Растущая экономика позволяет большему числу фирм преуспеть, чем потерпеть неудачу, но ни одно предприятие не вечно. Невидимая рука" рынка включает процесс созидательного разрушения. Даже банкротства являются проявлением прогресса среди перемен в свободной экономике, поскольку хорошее сменяется плохим, а лучшее - хорошим.

Но существует и второй инструмент возможной выгоды для бизнеса: политические средства. Предприниматели, которые выбирают этот путь, являются "политическими капиталистами": люди, которые обращаются к правительству, чтобы дополнить или даже отменить выбор потребителя. И всякий раз, когда эти политические капиталисты выигрывают, проигрывают потребители, деловые конкуренты и/или налогоплательщики. Примерами политического предпринимательства могут служить установление промышленностью требований сертификации для блокирования входа новых конкурентов или введение отечественным продавцом тарифов, чтобы помешать иностранным конкурентам.

Ayn Rand understood this distinction early and clearly. In 1949, when she had just begun Atlas Shrugged, she wrote to her friend DeWitt Emery, president of the National Small Business Men’s Association:

Что вы имеете в виду, когда говорите, что мое упоминание о моей новой книге звучит зловеще и что вы ожидаете удивления и гнева? Я думал, вы знаете, что я думаю о бизнесменах. В своей новой книге я прославляю настоящего продуктивного бизнесмена со свободным предпринимательством так, как его еще никогда не прославляли. Я представляю его как самый героический тип человека, даже больше, чем Говарда Рорка. Но я делаю фарш из того типа бизнесмена, который называет себя "середняком" и говорит о "смешанной экономике" - той, которая обращается к правительству за помощью, субсидиями, законодательством и регулированием (Michael Berliner, Letters of Ayn Rand, pp. 441-42).

Она была верна своему слову.

ДВА ТИПА БИЗНЕСМЕНОВ

В статье 1963 года для Cosmopolitan Рэнд отличила "делателя денег" от его противоположности: "присвоителя денег", который "может стать политиком или бизнесменом, который "срезает углы", или тем разрушительным продуктом "смешанной экономики": бизнесменом, который богатеет за счет правительственных льгот, таких как специальные привилегии, субсидии, франшизы; то есть богатеет за счет узаконенной силы".

Рэнд описывает здесь различие на уровне политики и экономики - различие между истинным капиталистом и политическим капиталистом. Но философский ум Рэнд уводил ее все глубже и глубже в природу различия между этими двумя типами. С уровня политики ее описания перешли на уровень морали, психологии и эпистемологии: Капитализм против интервенционизма, независимость против зависимости, субстанция против фикции, разум против эмоций. В итоге, как и следовало ожидать от романиста, возникли два отличительных архетипа.

Истинный бизнесмен, по мнению Рэнд, начинается с фундамента осмысленной, вдохновенной работы. Он "предан своей работе со страстью влюбленного, огнем крестоносца, преданностью святого и стойкостью мученика", и "его измятый лоб и балансовые отчеты... единственное свидетельство этого, которое он может позволить увидеть миру". Настоящий предприниматель, продолжает Рэнд, "узнает о бизнесе все, что может, гораздо больше, чем того требует работа". Капиталист - это делатель, а не болтун, он действует в духе Джона Д. Рокфеллера, который однажды сказал: "Мы мало говорим - мы пилим дрова". Он похож на Джорджа Стефенсона, британского железнодорожного предпринимателя, которого Сэмюэл Смайлз назвал "прилежным и наблюдательным во время работы, трезвым и внимательным по окончании рабочего дня". Рациональный, поистине героический бизнес-лидер практикует бережливость, внимателен к деталям и стремится к постоянному улучшению, даже к совершенству. Его фирма ориентируется на реальность, смотрит вперед и является подлинной. Он не ищет государственных милостей - он ищет рыночные решения. И он прославляет деньги не ради них самих, не ради их покупательной способности, а как справедливое вознаграждение за хорошо выполненную работу.

Против этого типа, в мире Рэнд, выступает псевдо-бизнесмен. Это "по сути нетворческий [человек], который стремится разбогатеть не за счет покорения природы, а за счет манипулирования людьми, не за счет интеллектуальных усилий, а за счет социального маневрирования". Он "нанимает личных пресс-агентов и позирует в центре общественного внимания" и "выставляет свои деньги напоказ в вульгарных демонстрациях показности; он жаждет "престижа" и внимания и охотно болтается на задворках "общества кафе". '" У этого лидера "стиль над сутью" есть дар делать свой бизнес популярным и получать "хорошую прессу". Он отстранен от мелочей домашнего офиса, работая над тем, что считается более важным в известном городе. Он обладает "вашингтонскими способностями", благодаря которым умелые действия приводят к благосклонности законодателей. Его фирма выпускает глянцевые годовые отчеты, и он выступает с многочисленными речами. Для него очень важны слоган, символ и "благородный план" компании. Небезупречный руководитель стремится к безопасности, нанимая "очень перспективных молодых людей, все они гарантированы дипломами лучших университетов". Генеральный директор считает себя Великим человеком, создающим наследие с учетом автобиографии. Он чрезвычайно уверен в себе, считая, что реальность будет такой, какой он хочет ее видеть. А когда дела идут плохо, у него полно оправданий.

Для бывших сотрудников или студентов Enron описание Рэнд фальшивой компании под руководством фальшивого лидера покажется до жути знакомым.

ЗАЩИТА КАПИТАЛИЗМА - НЕ БИЗНЕСА

For many businessmen of Ayn Rand’s second type, things have clearly “gone sour” during the past seven years. And Rand predicted that, too. “He who lives by a legalized sword,” she wrote, “will perish by a legalized sword.” Unfortunately, the reputation of capitalism has suffered unjustly as a result of these metaphorical deaths, and that is a problem for advocates of free markets.

Настало время провести различие между настоящим и ненастоящим капитализмом, а также между настоящими и ненастоящими капиталистами. Защитники свободного рынка не должны допускать дискредитации системы из-за неудач и махинаций политических капиталистов. То, что человек управляет частным бизнесом, таким как Enron, не делает его или ее примером свободного рынка. Их неудачи также не являются неудачами свободного рынка.

Поэтому в целях самозащиты сторонники капитализма должны тратить еще больше времени и усилий на обличение политических капиталистов частного сектора, чем на обличение интервенционистов правительства. Последние, по крайней мере, являются открытыми и честными врагами, и им можно противостоять как таковым. Но первые являются пятой колонной - "внутренним врагом" капитализма, который должен быть выкорчеван и посрамлен.

Пока капиталисты не будут четко отделены от политических капиталистов в общественном сознании, у капитализма мало шансов завоевать сердца и умы простых людей. Да и не должен - потому что система, которая не отличает производителей от паразитов или хищников, не заслуживает особого уважения.