Атеизм, агностицизм и произвол

Вопрос: Почему объективизм является атеистическим, а не агностическим?

Ответ: Объективизм утверждает, что для получения знаний человек должен использовать объективный процесс мышления. Суть объективного мышления заключается, во-первых, в интеграции перцептивных данных в соответствии с логикой и, во-вторых, в приверженности признанию всех фактов реальности и только фактов. Другими словами, при формировании знаний о реальностиследует учитывать только те мысли, которые логически вытекают из реальности.

Люди могут придумать бесконечное количество утверждений. Некоторые утверждения имеют убедительные подтверждающие доказательства: доказательства, которые в конечном счете сводятся к конкретике восприятия (примеры хорошо подтверждаемых утверждений: "мир круглый" и "вода состоит из водорода и кислорода"). Другие утверждения могут иметь неубедительные подтверждающие доказательства (примеры включают: "Ли Харви Освальд убил Джона Кеннеди" и "падение астероида вызвало вымирание динозавров"). Другие утверждения вообще не имеют никаких доказательств (например, "гремлины - зеленые" и "души бессмертны"). В тех случаях, когда доказательства действительно неубедительны, можно с полным правом сказать в отношении утверждения: "Я не знаю, правда ли это". Но утверждения, не имеющие никаких подтверждающих доказательств, должны отвергаться как произвольные, а не оцениваться или даже рассматриваться как гипотезы. Это базовая научная процедура: каждое утверждение должно иметь какие-то доказательства в свою пользу, прежде чем ученый рассмотрит возможность его проверки. Это относится и к ненаучным запросам. Утверждение, которое не имеет никаких доказательств в свою пользу, не должно быть отвергнуто как ложное - скорее, сам вопрос о том, является ли это утверждение истинным или ложным, должен быть отвергнут, поскольку само утверждение произвольно.

‍

Утверждения, которые вообще не имеют подтверждающих доказательств, должны отвергаться как произвольные, а не оцениваться или даже рассматриваться как гипотезы.

Агностицизм - как общий подход к познанию - отказывается отвергать произвольные предложения. Такова общая позиция агностического подхода к вопросу о существовании Бога. Агностицизм считает, что утверждения должны оцениваться на основе доказательств, и что утверждения не должны отвергаться, если нет достаточных доказательств против них (другими словами, утверждение не должно быть отвергнуто сразу, даже если не существует никаких доказательств ни в его поддержку, ни в его опровержение).

Основная проблема агностика заключается в том, что он допускает произвольные утверждения в свой когнитивный контекст. Полностью рациональный человек, с другой стороны, не ищет доказательств, чтобы доказать или опровергнуть произвольные утверждения, поскольку у него нет причин верить, что такие утверждения истинны.

Агностики часто отвечают тем, кто отвергает произвольное предложение, словами: "Откуда вы знаете, что это неправда?". Правильным ответом будет указать на то, что бремя доказательства лежит на том, кто утверждает предложение. Опровержение произвольных утверждений не приносит никакой пользы - это пустая трата времени и сил.

Опровергать произвольные утверждения не только бесполезно, но и зачастую невозможно. Поскольку тот, кто выдвигает произвольное предложение, не видит необходимости подкреплять свои утверждения доказательствами, он может ссылаться на столько дополнительных произвольных предложений, сколько ему нужно, чтобы вы не смогли опровергнуть его первоначальное утверждение. Для примера представьте, что я сказал вам, что в вашей комнате живет гремлин. Если бы вы обыскали всю комнату и не нашли его, я мог бы объяснить это тем, что гремлин так быстро перебегал с места на место, что вы не могли ни увидеть его, ни догнать. Я мог бы построить свою историю так, что не было бы доказательств того, что гремлин либо существует, либо не существует.

Агностическая позиция в отношении существования Бога основывается на этой общей приверженности агностицизму. Агностицизм утверждает, что существование Бога не было ни доказано, ни опровергнуто, или что оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто. И это правда, что существование Бога в его обычном понимании не может быть ни доказано, ни опровергнуто по двум причинам. Во-первых, теисты часто корректируют свои истории о Боге ad hoc (как я корректировал свою историю о гремлине), чтобы гарантировать, что никакие наблюдения не смогут опровергнуть его существование, что делает предложение о существовании Бога непроверяемым. Во-вторых, теисты часто характеризуют Бога непоследовательно, например, как существо бесконечных размеров, которое не является физическим и существует в сверхъестественной сфере - то есть как существо, которое существует без каких-либо реальных характеристик или вне реальности. Другими словами, теизм имеет тенденцию быть либо бессмысленным (потому что он не поддается проверке), либо самопротиворечивым.

Но даже если бы понятие Бога было сформулировано проверяемым, последовательным образом, утверждение, что Бог существует, было бы не менее произвольным и столь же недостойным оценки. Это предложение было сформировано не на основе доказательств (т.е. перцептивных данных, интегрированных логикой) - оно могло быть сформировано только на основе воображения. А если человек выбирает, во что верить, основываясь на воображении, а не на логике, то он жертвует возможностью знания. Теисты утверждают, что Бог существует, но что они приводят в качестве доказательства в пользу своего утверждения? Многие вообще не приводят никаких доказательств, говоря вместо этого, что мы должны принять его существование на веру. Однако доктрина веры не говорит, что мы должны оценивать произвольные предпосылки; скорее, она говорит, что мы должны принимать произвольные предпосылки без оценки. Но знание должно быть основано на фактах - вера в то, что что-то истинно, не делает это истинным. (Более подробно вопрос о том, существует ли Бог, и об отсутствии доказательств существования Бога рассмотрен в статье Дэвида Келли " Совместим ли объективизм с религией? ".)

Можно задаться вопросом, почему агностицизм так популярен, если он настолько беспредметен. Некоторые агностики могут искренне заблуждаться, полагая, что произвольные утверждения не следует отвергать. Другие, возможно, на каком-то уровне хотят избежать того факта, что нет никаких оснований верить в то, что их любит и защищает всемогущее существо или что после смерти они испытают вечное блаженство. Хотя эта вера может дать им чувство безопасности, это ложное чувство безопасности. Отказываясь мыслить объективно, принимать реальность такой, какая она есть, агностики тем самым подрывают свою способность нести ответственность за свою жизнь и как можно эффективнее справляться с миром. С другой стороны, для объективистов атеизм - это не отрицание, а скорее утверждение реальности, способности разума познавать ее и способности человека создавать для себя смысл.

‍