Что такое объективистский взгляд на свободу воли?

Вопрос: Что такое объективистский взгляд на свободу воли?

Ответ: Объективизм утверждает, что человек обладает свободой воли. В каждый момент времени перед нами открыто множество вариантов действий; какое бы действие мы ни предприняли, мы с равным успехом могли бы выбрать что-то другое. В сфере действий, открытых для выбора, то, что мы делаем, зависит от нас, а не является неизбежным результатом причин, находящихся вне нашего контроля. И эта способность к свободному выбору является основой нравственности. Поскольку мы свободны в своем выборе, нам нужны моральные нормы для руководства нашими действиями, и мы можем нести моральную ответственность за свои поступки. Сегодня людям, которые хотят уйти от ответственности, очень помогает взгляд на человека, который приписывает наши действия факторам, находящимся вне нашего контроля. Например, недавняя статья в журнале New York Times освобождает людей, страдающих ожирением, от моральной вины, обвиняя изобилие и дешевизну продуктов питания в том, что они заставляют людей переедать. Но чтобы серьезно относиться к такой позиции, необходимо отрицать свободу воли и принять ее противоположность - детерминизм. Детерминизм - это точка зрения, согласно которой мы не контролируем свои действия, что причины, действующие в нас и на нас, заставляют нас действовать одним и только одним способом. Вы говорите, что выбираете, что есть? Для детерминиста вы ничего не можете с собой поделать.

Детерминизм доминирует в социальных науках, он также популярен среди ученых-естественников и философов. Хотя конкретные доктрины, воплощающие его, приходят и уходят, основное мировоззрение остается неизменным. В психологии, например, мы наблюдаем шествие от фрейдизма через бихевиоризм к вычислительной и эволюционной психологии. Фрейд стремился объяснить действия человека на основе подсознательных предрасположенностей или влечений. Сознание просто рационализирует то, что подсознательные побуждения заставляют нас делать. Бихевиоризм пытался объяснить действия человека на основе внешних стимулов и физических реакций. Вычислительный подход рассматривает разум как компьютер, выполняющий алгоритмическую программу, которая выбирает не больше, чем программа случайных чисел на ПК. Эволюционная психология считает, что наши гены диктуют нам модели мышления и поведения. Ни в одной из этих теорий человек ничего не выбирает по своей воле.

Детерминистское объяснение доминирует в социальных науках, потому что оно доминирует в естественных науках. Физическая механика Ньютона и Эйнштейна, например, дает нам законы, позволяющие предсказать движение галактики, луча света или мяча. В биологии открытие ДНК показало, как, при прочих равных условиях, организм должен развиваться в те формы, которые он имеет. Законы химии не допускают никаких альтернативных событий. Даже законы субатомной физики, отражающие, казалось бы, случайное поведение самых маленьких из известных до сих пор сущностей, не предполагают в качестве причин выбор целенаправленных агентов. Это мощная наука, и она оказывает сильное влияние как модель.

Многие детерминисты считают себя непримиримыми защитниками научного мировоззрения. Но на самом деле в отрицании свободы воли нет ничего научного. Наука - это, прежде всего, набор объективных объяснений наблюдаемых фактов. Наука объясняет наблюдаемые факты; она не объясняет их. А свобода воли, безусловно, является наблюдаемым фактом.

Мы наблюдаем ее через интроспекцию, внутреннее восприятие наших собственных сознательных процессов. Как объяснила Айн Рэнд , наша свобода воли заключается, в основном, в нашей способности направлять наше сознательное внимание. Рэнд называла эту способность "фокусировкой", а выбор фокусировки - "выбором мыслить". Каждый из нас может наблюдать свою способность к фокусировке в действии.

Подумайте, как вы воспринимаете эти слова: Вы можете более внимательно изучить страницу или экран, сосредоточив свое перцептивное внимание на шрифте или написании конкретного слова. Или же вы можете ослабить свое визуальное внимание, глядя в пустоту, пока ваш разум блуждает где-то в другом месте. Вы сами выбираете, что делать. Вы контролируете уровень своей сосредоточенности.

Мы можем наблюдать наш выбор фокусировки на фоне автоматических ментальных функций. Мы не выбираем, смотреть ли на цену нового автомобиля, но мы выбираем, сосредоточиться ли на соотношении этой цены с нашим бюджетом. Мы не выбираем, иметь ли эмоциональные импульсы, мы выбираем, позволить ли им доминировать в принятии решений. Мы можем повышать или понижать концентрацию на концептуальных задачах, расширять или сужать диапазон нашего осознания. Человек может сосредоточиться на узком наборе методов решения проблем, чтобы сдать тест. Можно сосредоточиться на мяче, чтобы ударить или поймать его. Или можно вообразить или устроить "мозговой штурм", творчески расширив свое воображение и посмотрев, что может породить подсознание.

Наша способность концентрироваться позволяет нам в определенной степени выбирать, какие предшествующие факторы имеют наибольший вес при принятии решения. Предположим, кто-то грубо оскорбил вас. Как вы отреагируете? Если вас воспитывали защищать свою честь, это может быть фактором, влияющим на ваше решение. Если вы считаете необходимым избегать конфронтации, это может быть фактором. Если вас окружают друзья, это тоже может быть фактором. На какие факторы вы ориентируетесь? Какие факторы определяют вашу реакцию? Будете ли вы агрессивным или мирным, резким или примирительным? Это зависит, в конечном счете, от вас.

Однако размышление - это не выбор, который мы должны сделать. На самом деле, многие люди избегают думать, не обращая внимания на факты и последствия. Мы можем уклоняться от правды, уклоняться от своих потребностей, уклоняться от моральной ответственности.

Свобода воли - это не только наблюдаемый факт, но и неизбежность. Всякий раз, когда мы используем свой разум, мы предполагаем, что у нас есть способность управлять своим разумом - думать об одном, а не о другом, следовать доказательствам и не поддаваться предубеждениям, искать информацию, когда она нам нужна, изучать свои убеждения и сопоставлять их с фактами. Поэтому аргументация против свободы воли является самоопровержением. В конце концов, если свобода воли ложна, как может кто-то решить изменить свое мнение по какому-либо вопросу? Тот, кто убежден в детерминизме, предполагает, что он принял свое заключение потому, что оно истинно, а не потому, что его заставили принять его. Тот, кто пытается убедить вас в детерминизме, предполагает, что вы можете сосредоточить свой ум на его убедительной логике и фактах в его пользу.

Но как насчет причинно-следственной связи?

Свобода воли существует. Как и все вещи, она не может быть беспричинной или буквально магической. Однако как она может быть подвержена причинности и оставаться свободной? Это может показаться большой проблемой, если принять детерминистскую модель причинности как взаимосвязи между событиями. Рассмотрим действия на бильярдном столе. Удар кия по бильярдному шару (событие 1) вызывает движение шара (событие 2), в результате которого шар достигает лузы (событие 3), где падает в сетку (событие 4). В этой модели, учитывая свойства объектов, на которые необходимо воздействовать, и набор начальных действий, последующие изменения в системе являются вопросом действий и реакций, или, другими словами, цепочкой событий. Проследить причины - значит проследить цепь. Событие, которое нельзя проследить до предшествующих событий, является, с этой точки зрения, событием без причины.

И здесь кроется проблема свободы воли. В конце концов, если человек действительно действует по своей воле, сам решает, как ему поступить, то предшествующие события не полностью объясняют выбранный им путь. В этой модели свобода воли кажется аномальной, sui generis, странной, ненаучной. Отсюда детерминизм.

Событийная причинность - полезная модель для анализа некоторых видов действий, но она не является удовлетворительным философским объяснением. Что такое причинность, в конце концов? Это способ, с помощью которого действуют сущности. Не бывает событий без сущностей - объектов, которые действуют. Не бывает взрыва без бомбы, которая взрывается. Нет дыхания без тела, которое дышит, и воздуха, которым дышат. Каузальное объяснение - это объяснение действия в терминах способностей сущности к действию, вытекающих из ее свойств и отношений. Свобода воли - это просто человеческая способность к действию, которую мы со временем поймем лучше. Выбор не является беспричинным. Он обусловлен человеком, который выбирает.

Игнорирование свободы воли оказалось плохой наукой. Сегодня ни один ученый не одобрит, например, буквальные теории Фрейда или Маркса, и в этом отношении модные ныне детерминизмы, такие как эволюционная психология, также переживут свой позорный день. Это не означает, что предшествующие факторы не могут влиять на наш выбор. Люди могут быть в разной степени подвержены влиянию подсознательных влечений, как утверждает Фрейд. Класс влияет на то, как многие люди относятся к другим, хотя и не так жестко, как хотел бы Маркс. Даже социальная наука, твердо стоящая на позициях свободы воли, должна продолжать выявлять такие факторы. Но хорошая наука не может избежать рассмотрения того факта, что предшествующие факторы являются лишь частью истории в объяснении человеческих действий. Действительно, выявляя такие факторы, мы тем самым даем себе возможность учитывать их при выборе.

Философы-детерминисты также опасаются попасть в неловкое положение из-за отрицания очевидного. Чтобы избежать этого, некоторые попытались предложить третью альтернативу свободе воли и детерминизму. Это "компатибилизм", согласно которому действие следует называть "свободным", если оно имеет ментальные причины, даже если все ментальные факторы имеют предшествующие причины. Таким образом, ментальная свобода "совместима" с событийно-каузальной моделью и детерминистской наукой. Компаративисты не отрицают, что люди делают выбор. Они просто отрицают, что наш выбор может оказаться иным, чем он есть.

Но основной вопрос остается неизменным. Если наши действия не зависят от нас, то мы не несем за них моральной ответственности. Компаративизм хочет укрыться в доме, фундамент которого он снес. Не может быть ни эффективного руководства человеческими действиями, ни удовлетворительного научного отчета о человеческом поведении без учета неизбежного факта свободы воли.

‍