Почему права на оружие необходимы в мире неопределенности и дефицита

Распространенная шутка в американском оружейном сообществе звучит примерно так:

В: Почему вы носите оружие?

О: Потому что носить полицейского слишком тяжело.

Эта юмористическая шутка не должна умалять того факта, что многие люди в Соединенных Штатах (включая меня) владеют и носят огнестрельное оружие по чисто прагматическим причинам. Самый простой довод в пользу права хранить и носить оружие можно сформулировать в одном предложении: В конечном итоге вы сами несете ответственность за свою безопасность.

Понимание прав на оружие

Многим людям трудно проглотить эту отрезвляющую пилюлю, но такова реальность. Зло существует в этом мире. При благоприятных обстоятельствах люди могут и будут делать друг с другом невыразимые вещи, о чем знает любой студент, изучающий историю или психологию. Те, кому повезло жить в закрытых поселках и кто может позволить себе вооруженную охрану, часто не замечают, что большинство других людей не пользуются такой роскошью.

Многие насильственные преступления происходят и заканчиваются в считанные секунды (и останавливаются в секунды, предотвращая худшее). Как гласит другая популярная поговорка: "Когда счет идет на секунды, полиция находится всего в нескольких минутах езды". В Соединенных Штатах, в зависимости от того, где вы живете, время реагирования полиции колеблется от девяти минут до более часа. В настоящее время каждый пятый полицейский Нью-Йор ка находится на больничном из-за COVID-19. Полиция многих штатов объявила, что больше не будет реагировать на кражи, взломы и проникновения. Учитывая нынешнюю обстановку, небезосновательно полагать, что полиция будет приезжать гораздо дольше, если вообще будет приезжать, если кто-то наберет номер 911.

Кроме того, американцы должны понять, что полиция не обязана защищать вас по закону, что подтверждено Верховным судом и многочисленными судами низшей инстанции. (См. Касл-Рок против Гонзалеса, Уоррен против округа Колумбия и Лозито против Нью-Йорка). Если полиция не приедет и не защитит вас в нужный момент, вы даже не сможете подать в суд за пренебрежение.

Таким образом, учитывая правовые и логистические реалии, инициатива по защите себя должна быть столь же разумной, как и любая другая упреждающая мера, например, наличие огнетушителя в доме или готовых кабелей для перемычки на заднем сиденье автомобиля. Если случится несчастье, готовность к нему изменит мир. Защита вашей единственной жизни заслуживает не меньшей подготовки и инвестиций, особенно в нашем все более сложном и неопределенном мире.

Хаос может, и будет, наступать

Американцам повезло, что они живут в стране с в основном стабильными институтами. Но есть яркие примеры, когда сегменты общества разрушались, многие из которых остались в недалеком прошлом. Во время широкомасштабных гражданских беспорядков, таких как беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 году или последствия ураганов Катрина, Флоренс и Харви, власти были перегружены, а недобросовестные люди воспользовались хаосом, чтобы поживиться за счет других.

Судя по цифрам, почти каждый из нас за свою жизнь столкнется хотя бы с одним " черным лебедем ". Нынешняя пандемия COVID-19 и ее последствия уже стали самыми тяжелыми временами для жизни и средств к существованию американцев после террористических атак 11 сентября и финансового кризиса 2008-2009 годов.

Если произойдет еще более смертоносная природная или техногенная катастрофа, если власти не будут выведены из строя, перемещены или полностью уничтожены, весь оставшийся персонал и ресурсы будут направлены в первую очередь на защиту высокопоставленных правительственных чиновников, их ближайшего окружения, а также важнейших государственных объектов и инфраструктуры.

Экономист Томас Соуэлл напоминает нам: "Первый урок экономики - дефицит: никогда не бывает достаточно чего-либо, чтобы полностью удовлетворить всех, кто этого хочет". Безопасность также является дефицитным ресурсом. Просто не существует достаточного количества "сапог на земле", которые могли бы гарантировать, что все 300 миллионов американцев будут защищены в любое время от всех угроз. В любой чрезвычайной ситуации придется принимать трудные решения. Из того, что мы знаем о прошлых и нынешних планах "непрерывности правительства", правящая элита будет эвакуирована в безопасный бункер в неизвестном месте, в то время как Джон Кью Паблик будет оставлен на произвол судьбы.

Правовые и этические основы

Каждого американского школьника учат, что перед законом все равны. Учитывая эту основополагающую аксиому, несправедливо требовать, чтобы средний американский гражданин имел доступ к тем же средствам безопасности и защиты, которые государственные чиновники, которые являются нашими слугами, а не владыками, настаивают иметь для себя (используя при этом деньги налогоплательщиков). В рамках американской политической системы право на самооборону не может быть ограничено только привилегированным кругом лиц. Никто, независимо от своего социально-экономического статуса, не может отказывать в основных правах другим.

Право на жизнь тесно переплетается с правом на самосохранение. Джон Локк, оказавший большое влияние на философские основы Декларации независимости и Конституции США, описал право на самосохранение как "фундаментальный закон природы" в своем " Втором трактате о гражданском управлении":

Состояние войны - это состояние вражды и разрушения: и поэтому, объявив словом или действием не страстный и поспешный, но спокойный и устоявшийся замысел на жизнь другого человека, он вводит его в состояние войны с тем, против кого он объявил такое намерение, и таким образом подвергает свою жизнь опасности быть отнятой им или любым, кто присоединится к нему в его защите и поддержит его ссору; это разумно и справедливо, я должен иметь право уничтожить того, кто угрожает мне уничтожением: Ибо, по основному закону природы, человек должен быть сохранен настолько, насколько это возможно, и когда все не могут быть сохранены, безопасность невинных должна быть предпочтительнее: И человек может уничтожить человека, который ведет на него войну или обнаружил вражду к его существу, по той же причине, по которой он может убить волка или льва; потому что такие люди не находятся под связями общего закона разума, не имеют другого правила, кроме правила силы и насилия, и поэтому с ними можно обращаться как с хищными зверями, опасными и вредными существами, которые обязательно уничтожат его, когда бы он ни попал в их власть.

Политическая философия Джона Локка и других мыслителей эпохи Просвещения внесла уникальный элемент в американскую политическую теорию: Основные права не исходят от правительства. Люди обладают ими уже просто в силу того, что они свободны, и это включает в себя уже существующее, естественное право на самооборону и самосохранение. Как подчеркивается в Декларации независимости, эти естественные права "неотчуждаемы", что означает, что их нельзя отнять или отдать. Они постоянны и действуют во все времена и во всех местах для всех людей, с учетом или без учета Второй поправки или любого другого законодательного акта.

"Самоочевидные истины" и подобные выводы встречаются и в других школах мысли. Философ-этик-интуиционист Майкл Хьюмер также подчеркивает взаимосвязь между правом на самооборону и правом на владение оружием:

Право может быть как основным, так и производным. Производные права обычно связаны с основными правами как средства защиты или обеспечения соблюдения последних, хотя это не обязательно единственный способ, с помощью которого право может быть производным. Я утверждаю, что право на владение оружием является как фундаментальным, так и производным, однако именно в производном аспекте - как производном от права на самооборону - оно наиболее важно.

Даже без существования абсолютных прав (которые Хьюмер отказывается признавать в отношении оружия или любого другого права), он, тем не менее, убедительно доказывает это:

1. Существует убедительное право prima facie на владение оружием.

2. Запрет на частное владение оружием представляет собой как серьезное вмешательство в планы владельцев оружия относительно их собственной жизни, так и существенное нарушение их права на самооборону.

Используя запоминающийся мысленный эксперимент, Хьюмер показывает, что законы о контроле над оружием, которые не позволяют человеку получить доступ к средствам самообороны или воспользоваться ими, сродни преступному сообщнику, который удерживает жертву, пока убийца совершает преступление. Не давая жертве убежать или воспользоваться своим правом на самооборону, действия сообщника все равно "если не эквивалентны убийству, то близки к нему по степени противоправности, даже если он не убивает и не ранит жертву". В последующем мыслительном эксперименте Хьюмер добавляет:

...за исключением того, что у жертвы на кровати лежит пистолет, который он, если бы мог, использовал бы для защиты от убийцы. Когда убийца входит в спальню, жертва тянется за пистолетом. Сообщник выхватывает пистолет и убегает, в результате чего убийца наносит своей жертве смертельный удар ножом.

Большинство разумных людей интуитивно признают, что поступок сообщника был морально неправильным. В обоих сценариях действия сообщника намеренно не позволили жертве защитить себя. Если законы о контроле над оружием имеют тот же эффект, логически следует, что они "примерно одинаково серьезны, как нарушение права на самооборону".

Другие формы самообороны

К счастью для американцев, большинство из нас все еще имеют доступ к широкому выбору средств самообороны. Хотя вполне понятно нежелание брать в руки оружие, стоит отметить, что такие альтернативы, как боевые искусства, электрошокеры и перцовые баллончики, часто сильно ограничены по дальности, эффективности или результативности.

Даже если она владеет боевыми искусствами (что требует многолетней подготовки), женщина весом 5 футов 100 фунтов будет ошеломлена, столкнувшись с несколькими нападающими, которые весят в два раза больше. С другой стороны, она сможет защитить себя с помощью полуавтоматической винтовки AR-15, которая является популярным оружием среди многих американцев, в том числе и женщин, благодаря своему небольшому весу, низкой отдаче, точности, надежности, эргономичности и простоте настройки под любого стрелка, независимо от его роста и телосложения.

По сравнению с другими вариантами, огнестрельное оружие является наиболее практичным и эффективным способом для среднего американца защитить свою жизнь, свободу и собственность. Как я подчеркивал в предыдущем эссе:

От завоевания колонистами независимости от Великобритании до отстаивания афроамериканцами своих гражданских прав - роль оружия неотделима от американской идентичности. Оружие - это универсальный инструмент, который дает пользователю возможность добыть пищу на стол, а также сохранить свою жизнь, будь то против обычных уличных преступников или правительственной тирании.

В эти нестабильные времена прагматические и философские аргументы в пользу прав на оружие сильны как никогда.

Многие американцы, особенно представители меньшинств, осознали необходимость самозащиты во времена социальных потрясений и развала общества. Жаль, что потребовалась такая трагедия, как пандемия COVID-19, чтобы напомнить людям, что мы никогда не должны воспринимать мир, процветание и свободу как должное. Но миллионы людей уже сделали первые шаги, чтобы защитить себя и своих близких. Они должны знать, что находятся в хорошей компании.

Из того, что мне довелось наблюдать воочию и испытать на себе, американское оружейное сообщество решительно поддерживает и всегда приветливо относится к начинающим владельцам оружия и всем, кто хоть отдаленно интересуется огнестрельным оружием, независимо от их происхождения. (См. наши многочисленные приветственные и ознакомительные видеоролики для новичков, появившихся в результате недавнего всплеска покупок оружия). Оружейная культура нашей страны и гражданская добродетель людей подкрепляют друг друга. В духе Токвиля, гражданское общество вступило в борьбу с пандемией COVID-19 и продемонстрировало образцовые акты благотворительности. Вполне естественно, что оружейное сообщество также активно участвует в этом процессе, делясь знаниями со своими соотечественниками и обеспечивая комфортные условия для новых владельцев оружия.

Я уверен, что эти новые владельцы оружия научатся ответственно обращаться со своим оружием, познают радость стрельбы и станут в будущем стойкими защитниками Второй поправки (и, надеюсь, остальных положений Билля о правах). Наше прошлое полно вдохновляющих примеров того, как американцы становились сильнее и свободнее после преодоления кризисов, разрывающих ткань общества и подвергающих испытанию наши идеалы. В эти "времена, испытывающие души людей", давайте не будем забывать о драгоценном наследии, завещанном нам.

Эта статья была впервые опубликована Фонд экономического образования и перепечатывается по согласованию.

‍