Почему продолжается война с (некоторыми) наркотиками?

26 марта 2009 г. -- На этой неделе нарковойна снова оказалась в новостях. В среду, 25 марта, госсекретарь Хиллари Клинтон отправилась в Мексику с двухдневным визитом, причем эскалация связанного с наркотиками насилия в этой стране стала главным пунктом ее повестки дня. Всего за год было убито около 8000 человек, и есть опасения, что хаос распространяется с севера Мексики на некоторые пограничные штаты США. Между тем, ожидается, что президент Барак Обама объявит о своем плане по пересмотру политики Вашингтона по борьбе с наркотиками в Афганистане. Усилия по искоренению афганских маковых полей, поставляющих 90% мирового героина, полностью провалились.

Никто не считает, что злоупотребление наркотиками - это благородный или достойный способ провести свою жизнь. Но криминализация добровольного действия не является ни разумным, ни справедливым ответом. Как и запрет на алкоголь 80 лет назад, запрет на наркотики сегодня создает гораздо больше проблем, чем решает. В отличие от запрета на алкоголь, который продержался в США чуть более десяти лет, запрет на наркотики просто не исчезнет. Комиссия ООН по наркотическим средствам (CND) собралась в Вене в начале этого месяца, чтобы определить международную политику в отношении наркотиков на следующее десятилетие. Возглавляемая Соединенными Штатами, Комиссия в основном подтвердила свой нынешний запретительный путь.

ПОДСЧЕТ РАСХОДОВ

Одна из основных причин продолжения войны с наркотиками заключается в том, что многие люди не осознают ее высокую цену. По данным журнала The Economist, Соединенные Штаты тратят около 40 миллиардов долларов в год, тщетно пытаясь ликвидировать предложение наркотиков. В стране ежегодно арестовывают около 1,5 миллиона человек за наркопреступления, многие из них - за простое хранение марихуаны. Около полумиллиона человек в итоге отбывают тюремное заключение.

В дополнение к прямым денежным затратам, существует проблема недополученных налогов, которые в случае легализации наркотиков легко принесут еще миллиарды. В настоящее время, как отмечает Билл Фрезза в недавней колонкеReal Clear Markets, потребители наркотиков уже проявляют большую готовность платить большой "налог". Этот "налог", который экономисты чаще называют премией за риск, возникает в результате тщетных усилий правительства перекрыть рынок наркотиков. Цены действительно растут, но без особого влияния на потребление. Что еще более важно, эта премия за риск выплачивается не правительству, а преступникам и террористам внутри страны и за рубежом.

Общая стоимость с точки зрения потерянных жизней и насильственных беспорядков из-за этого субсидирования организованной преступности и террористических групп не поддается подсчету. Хаос в Мексике включает гибель более 800 полицейских и солдат с тех пор, как президент Мексики Фелипе Кальдерон усилил борьбу с наркокартелями в декабре 2006 года, пишет The Economist. В некоторых районах страны это разрушает саму социальную ткань. А наркоторговля подпитывает беззаконие в городах Северной Америки и всего мира.

В Афганистане усилия по уничтожению посевов привели к тому, что фермеры оказались в руках талибов. Предполагаемый план Белого дома перенаправить энергию НАТО на помощь фермерам в выращивании других культур, однако, будет не более эффективным. Стоимость мака составляет лишь небольшую часть конечной уличной цены героина. Наркоторговцы могут легко удвоить цену, которую они платят за эти материалы, поэтому крайне маловероятно, что удастся переманить достаточное количество фермеров от выращивания мака.

Соединенные Штаты тратят около 40 миллиардов долларов в год, тщетно пытаясь ликвидировать предложение наркотиков.

Наиболее эффективным способом снижения раздутых доходов от наркотиков является их легализация. Отмена действующего запрета на наркотики нанесет удар по преступникам и террористам, подобно тому, как отмена запрета на алкоголь нанесла удар по мафии в 1930-х годах. При легальном рыночном ценообразовании у организованной преступности в Мексике больше не будет причин участвовать в наркоторговле, и уровень насилия резко снизится. В Афганистане, лишившись завышенных прибылей, талибы потеряют влияние на фермеров, что поможет силам НАТО стабилизировать ситуацию в стране.

Снижение спроса на наркотики - это химера. Желание значительной части общества употреблять вещества, изменяющие сознание, никогда не исчезнет. Некоторые из наркотиков, которые в настоящее время запрещены, безусловно, могут быть использованы ответственно, как, например, алкоголь. Некоторые наркотики, например, марихуана, даже имеют законное медицинское применение. Зависимость и злоупотребление, когда они случаются, можно рассматривать как личные проблемы, как мы сейчас относимся к алкоголизму. Сохранение наркотиков вне закона никоим образом не помогает нам решать их по-взрослому. Это только еще больше инфантилизирует нас и подрывает уважение к закону. Особенно в бедных районах, люди справедливо считают себя жертвами насилия банд, поддерживаемых правительством. Единственный реальный эффект от объявления наркотиков вне закона - это гарантия того, что наркотики будут поставлять только преступники.

НАВЯЗЫВАНИЕ МОРАЛИ

Я понимаю, что из наркоманов получаются плохие талисманы. Им гораздо труднее сочувствовать, чем, скажем, милым белым медведям. Но нам не нужно сочувствовать им, чтобы понять, что мы не имеем права решать за них, что им можно, а что нельзя вводить в свой организм. Даже больше, чем незнание истинных затрат на войну с наркотиками, запрет продолжается потому, что слишком много людей хотят навязать свои моральные убеждения силой закона.

Мой личный опыт употребления запрещенных препаратов гораздо менее обширен, чем тот, в котором признался нынешний лидер свободного мира. Однако, не зная подробностей, я не могу однозначно осуждать эксперименты президента Обамы с наркотиками. С одной стороны, тот, кто разрушает свое здоровье, перспективы трудоустройства и отношения с людьми, проводя большую часть времени в героиновом угаре, вряд ли может служить собственному долгосрочному счастью. С другой стороны, пуританин, избегающий даже бокала вина за ужином, тоже, как мне кажется, не получает от жизни максимум удовольствия.

В любом случае, отказывать взрослому человеку в праве принимать собственные решения относительно наркотиков - это, конечно, неправильно. Однако мы можем осудить лицемерие таких политиков, как Барак Обама, которые хотят посадить людей в тюрьму за "преступления", которые они сами совершили. Подобное лицемерие - еще одна причина, объясняющая долговечность аморальной и непрактичной "Войны с наркотиками".

Где бы мы лично ни решили провести границу между ответственным употреблением наркотиков и безответственным и саморазрушительным злоупотреблением наркотиками, правительству не место объявлять наши решения вне закона. Если человек не инициирует применение силы против других, правительство не имеет права применять силу против него. Мы, конечно, можем приложить усилия, чтобы убедить других не злоупотреблять наркотиками, относиться к веществам, изменяющим сознание, со всей осторожностью, которой они заслуживают, и так далее. Но справедливость требует, чтобы мы защищали право каждого человека на выбор, даже если мы считаем, что это неправильный выбор. Справедливость также требует, чтобы мы защищали право на добровольный обмен между взрослыми людьми, даже если это обмен наркотиками. Тот факт, что нарковойна не выдерживает оба эти испытания, является одним из самых серьезных из ее многочисленных недостатков. Администрация Обамы не проявляет никаких признаков того, что она собирается сделать что-то большее, чем просто подправить детали наркополитики. Не пора ли нам раз и навсегда покончить с запретами?

‍