Мораль и рынки

“For the past five years at Duke University, I’ve conducted a popular seminar which assesses both the pros and cons of capitalism. In this session, I recount the seminar’s origins, share the syllabus, review the readings, and convey some student reactions. My introduction reads: ‘Capitalism is a formidable and durable social system worthy of scientific, objective study. Only three centuries old, it has both proponents and opponents, each wielding strong and weak arguments. In this seminar, we investigate, analyze, and debate the nature of capitalism and assess the validity (or not) of various pro-con claims.’”

A free society welcomes manageable flows of goods, capital, and people over its borders, whether incoming or outgoing. A state is defined as the institution with a monopoly on the legitimate use of retaliatory force within a specific territory – and the last feature requires fixed and protected borders. An indispensable job of a legitimate government includes managing the borders, setting liberal terms, processing the flows, and interdicting dangers (hostile actors, transmissible diseases). America’s most capitalist era (1865-1915) coincided with the “Ellis Island model” and we need that again, instead of the false choice of “open borders” (with no processing) or “closed borders” (with despotic-type walls).

Central banking is not—as most economists claim—a benign institution that ensures our economic and financial well-being. It is central planning applied to money and banking and as such it proliferates statist regimes, to the detriment of liberty and prosperity.

"AI is just a fancy name for automation—which is the embodiment of advanced human intelligence in tools and machines—and like all technology it should be welcomed, not feared, curbed, or banned. History shows that fire, the wheel, the gun, electricity, nuclear power, and many other technologies have been enormously beneficial to humans; that they’ve also been misused by evil actors only means we should prevent evil, not invention."

"The U.S. won the “Cold War” but hasn’t won a “hot” war since World War II. It’s been 0-5 since 1945. Korea. Viet Nam. The Gulf War. Iraq. Afghanistan. Why? The U.S. has had a large, strong economy, the best weaponry, and superb soldiers; yet it loses to far-inferior foes, costing thousands of American lives, trillions in American wealth, and a large measure of national pride. Instead of being guided by national self-interest, U.S. foreign policy embodies the alleged “nobility” of self-sacrifice (altruism) and thereby appeases and emboldens enemies. Presidents and military leaders (“top brass”) have accepted much of the anti-Americanism preached for years at universities and even in military academies. This can be fixed, but it’ll require a moral revolution – a case for both realism and egoism in foreign affairs." View Full Transcript Episode Transcript

“Critical Race Theory”(CRT) claims that contemporary America is systemically, institutionally, and structurally racist. In the same vein, President Obama in 2015 told NPR that in America “the legacy of slavery, Jim Crow, and discrimination in almost every institution of our lives is still part of our DNA. We are not cured.” In fact, only America’s South was systemically racist–-and not after the 1960s. CRT is not new but reflects an odd amalgam of false theories: Marxism (“inherent conflict”), Christianity(“original sin”), and determinism (“no one can choose to be color blind”). CRT demands that Americans become more race conscious than they are. Reason and volition are the antidotes to CRT (and racism)."

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in May of 2021 in which Dr. Salsman discusses the idea of free college, President Biden's proposal for student debt forgiveness, and what thoughtful students think about it: “For decades U.S. public policy has subsidized college tuition and professors’ research while guaranteeing a burgeoning pile of student loans,” says Salsman. “Now politicians and pundits of every persuasion demand tuition price controls or free tuition plus ‘forgiveness’ of student debt. Is there a link between the first set of policies (subsidies) and the second set? What are the moral, economic, and political arguments for and against making college “free” and canceling student debt? Is it possible both sets of policies are morally unjust, economically destructive, and politically coercive?”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in April of 2021 in which Dr. Salsman discusses anti-capitalist aspects of the environmental movement: “Initially called the 'ecology' movement, proponents seemed merely to want cleaner air and water, for the benefit of humans (while denying that capitalism alone delivers it),” explains Salsman. “Before long, the movement became ‘environmentalism,’ with the premise that ‘nature’ has intrinsic value (apart from man) and man is non-natural (not part of nature, hence expendable).”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode in which Dr. Salsman discusses PPE Programs at Universities: "Until recently, the social sciences in academic - philosophy, politics, and economics - have existed in narrowly-specialized silos, detached from each other (and from reality). Thankfully, in recent decades an interdisciplinary approach has evolved, in the form of "PPE" programs, with studies that conform far better to the real world. The best and brightest students are drawn tothis integrated, non-paritsan approach and profit by it. In this webinar, Dr. Salsman, who teaches in Duke's PPE program, discusses the origins, content, spread, and future of these programs."

FTX, биржа криптовалют, была мошеннической почти с самого начала своей деятельности в 2019 году. Ее недавнее банкротство показывает, что она ограбила миллионы людей и миллиарды долларов, а затем потратила большую их часть на демократов. Основатель FTX Сэм Банкман-Фрид (SBF) завуалировал свое мошенничество "эффективным альтруизмом", псевдоэтической схемой из академической философии, противоположной эгоистической максимизации прибыли. Альтруизм ошибочно называют этикой доброй воли к другим. SBF знал, что совершает мошенничество - сначала этическое, затем финансовое: EA, по его словам, это "глупая игра, в которую мы, западные люди, играем, произнося все правильные шибболеты, чтобы всем нравиться".

На недавних выборах в Палату представителей партия получила больше голосов (50 млн. против 44 млн.), но широко ожидаемая "красная волна" не материализовалась. После двух лет некомпетентности, коррупции и порока демократов - при 40-летней инфляции, отсутствии экономического роста, разгуле преступности, анархии на границах, посягательствах на гражданскую свободу, запретах на ископаемое топливо, финансируемом государством калечащем операции на половых органах - республиканцы получили лишь незначительное большинство мест в Палате представителей и потеряли место в Сенате. Почему? Низкое качество кандидатов от Республиканской партии? Нет. Фальсификация выборов? Недостаточно. Проблема абортов? Возможно. Но самое простое объяснение может оказаться лучшим: большинство американских избирателей предпочитают иррациональную, антикапиталистическую политику.

ESG - это быстро распространяющийся политический патоген, используемый экологами и другими антикапиталистами для заражения всех аспектов жизни, но особенно корпоративного и политического управления. ESG ставит во главу угла "экологические, социальные и управленческие" цели, чтобы разбавить и загрязнить позитивные формы управления, особенно акционерную модель в экономике и основанный на правах конституционализм в политике. Необходимыми противоядиями против вируса ESG являются рациональность, справедливость, мотив прибыли и капитализм.

В число покровителей, получающих политические льготы, входят не только корпоративные "жирные коты", но и колледжи и студенты колледжей. Президент Байден недавно издал указ об одностороннем списании студенческих долгов (до 20 000 долларов на одного заемщика), что обойдется примерно в 500-750 миллиардов долларов. Помимо вопроса о том, имеет ли Байден, Конгресс или какое-либо агентство полномочия на списание долгов, эта политика справедлива или несправедлива? Практична или непрактична? Как быть с теми, кто не учился в колледже, не брал на него кредит или обслуживал свой долг? Почему задолженность студентов так высока? Почему Вашингтон вообще в этом участвует? Что политика Байдена подразумевает в отношении государственного долга? В конце концов, если Вашингтон может в одностороннем порядке отказаться от денег, которые ему причитаются, почему он не может сделать то же самое в отношении денег, которые он должен другим?

Сейчас часто можно услышать, что рынки "развращают нашу мораль". Это утверждение исходит из ложной предпосылки, что эгоистическая погоня за нашими интересами, ценностями, имуществом и счастьем является низкой, грубой, вульгарной и аморальной. Предполагается, что "более высокие" и "благородные" вещи лежат за пределами нашего "я" и за пределами этой земли. На самом деле рынки - будь то обмен материальными или нематериальными ценностями - рассчитывают на цивилизованное отношение и поведение и вознаграждают за них. Рынки гуманизируют; они воплощают рациональность и объективные ценности; они закрепляют справедливость; они предполагают взаимность; они приглашают нас проявить лучшее в нас; они учат нас урокам; они также подвергают остракизму и наказывают тех, кто пытается практиковать основные пороки (ложь, обман, наживу и грабеж).

Широко распространено, но ошибочное мнение, что финансово-экономические капиталисты обязательно являются идеологическими сторонниками капитализма. Почему это так? К настоящему времени "проснувшиеся" руководители компаний широко признаны (и приветствуются) как антикапиталисты, в том числе за нарушение своих фидуциарных обязанностей перед акционерами. Степень "магистра делового администрирования" (MBA), которая присутствует в резюме трети руководителей компаний из списка Fortune 500, является основной причиной тенденции "разбуженных" руководителей. На предыдущих сессиях мы обсуждали фашистскую природу "акционерной" модели корпоративного управления; на этой сессии мы обсудим, как и почему программы MBA проповедуют эту и другие идеи, разрушающие капитализм.

Модель так называемого "капитализма заинтересованных сторон" - противоречие в терминах - быстро вытесняет модель капитализма акционеров (излишество). Модель заинтересованных сторон подразумевает, что множество групп давления (включая политиков и регуляторов) диктуют корпорациям, что они должны делать, особенно если эти действия менее рациональны, менее прибыльны и противоречат целям акционеров. Смежное обозначение, "ESG", представляет собой зарождающуюся американскую версию китайской системы социального кредита. В то время как капитализм подразумевает как частную собственность, так и контроль над средствами производства, фашизм подразумевает частную собственность, но общественный контроль; последнее является сутью стейкхолдер-изма.

В последнее время многие страны ввели экономические санкции против России. Правильно ли это? Эффективно ли это? В книге "Корни войны" (1966) Айн Рэнд утверждала, что "сутью внешней политики капитализма является свободная торговля - т.е. отмена торговых барьеров, защитных тарифов, специальных привилегий - открытие мировых торговых путей для свободного международного обмена и конкуренции между частными гражданами всех стран, имеющих дело непосредственно друг с другом". Но она также выступала против торговли США с заклятыми, смертельными врагами Америки (например, СССР). На этом занятии мы обсудим, оправданы ли экономические санкции и когда они оправданы, а также их типичные последствия (во благо или во вред). Как и протекционистские меры, санкции часто вредят больше тому, кто их вводит, чем тому, на кого они наложены.

Точно так же, как рациональный эгоизм является единственно правильной этикой для руководства жизнью отдельного человека, он является единственно правильным этическим руководством для отношений государства с другими государствами. Сущность Америки - это ее свободы, права и капиталистическая система; следовательно, собственные интересы США заключаются в сохранении этих ценностей, не жертвуя и не сдавая их, особенно не из так называемых "гуманитарных" (альтруистических) побуждений, просто чтобы помочь пострадавшим иностранцам. США должны рационально определять своих союзников и врагов, а затем действовать соответственно. Они никогда не должны обеспечивать национальную оборону других стран, которые в основном претендуют на суверенитет. Рациональный эгоизм не оправдывает ни пацифизм, ни изоляционизм, ни империализм. Америка не сможет сохранить свою сущность или институты, не сможет вновь найти способ вести и выигрывать только правильные войны, не следуя эгоистическому принципу. Она должна быть моральным образцом для всего мира, но никак не его полицейским.

"Растущая зависимость мирового сообщества от все более дорогих нефти и газа из России подпитывает ее внешнюю агрессию. Как и в случае с богатыми нефтью ближневосточными деспотами в 1970-х годах, самым большим союзником России стали экологи, которые, будучи антикапиталистами, выступают именно против тех видов энергии, которые лучше всего обеспечивают питание капитальной инфраструктуры: ископаемого топлива и ядерной энергии. Вместо того чтобы развитые экономики использовали эти изобильные, дешевые, безопасные и надежные виды энергии, экологи предпочитают полагаться на средневековые, доиндустриальные формы - ветер, воду, солнце - зная, что капитализм погибнет от их повсеместного использования".

Центральные банки, являясь монополистами-эмитентами государственных фиатных (обязательных) денег, работают не для того, чтобы помочь экономике, а для того, чтобы помочь расточительным правительствам финансировать себя дешево и скрытно. В последнее время, в ответ на распространение (и угрозу) криптовалют, центральные банки вынашивают планы по выпуску своих фиатных денег в цифровой форме. По данным БМР, 86% из них активно изучают цифровые валюты центральных банков (CBDC), 60% экспериментируют с ними, а 14% имеют пилотные проекты. Поклонники утверждают, что CBDC помогут центральным банкам лучше управлять платежной системой, инфляцией и экономикой. Но вероятны и гнусные мотивы, связанные с "Современной денежной теорией" и более прямыми средствами финансирования расточительных правительств.