Присоединяйтесь к нашей рассылке!
X
ОбразованиеУниверситет Атлас
Хотите ли вы быть умнее, здоровее и жить дольше? Примечательно, что новый опрос Pew показал, что большинство американцев отвечают "Нет!", если это требует использования определенных новых технологий. Это тревожный сигнал для ученых, предпринимателей Силиконовой долины, трансгуманистов и всех тех, кто ценит свою жизнь: мы должны бороться за свою жизнь на поле битвы ценностей.
Мы все понимаем, как информационные технологии изменили наш мир благодаря ПК, смартфонам, Интернету и Google. Нанотехнологии, робототехника, искусственный интеллект и, особенно, генная инженерия готовы вызвать следующую волну создания богатства и улучшения условий жизни человека.
Однако новое исследование Pew под названием Общественность США опасается биомедицинских технологий для "улучшения" человеческих способностей показал, что "большинство взрослых американцев говорят, что они были бы "очень" или "в некоторой степени" обеспокоены редактированием генов (68%), чипами мозга (69%) и синтетической кровью (63%)", технологиями, которые в ближайшие годы могут сделать нас здоровее, умнее и сильнее. Хотя некоторые говорят, что они "были бы одновременно воодушевлены и обеспокоены... в целом, беспокойство преобладает над волнением". Кроме того, "больше людей говорят, что не хотели бы усовершенствования своего мозга и крови (66% и 63%, соответственно), чем говорят, что хотели бы этого (32% и 35%)".
Просто отражение того, что люди сами принимают решения относительно своей жизни, что является их правом? Не совсем так. Их озабоченность технологиями уже вызывает культурный и политический отпор слева и справа, который может помешать прогрессу, к которому стремятся те из нас, кто хочет жить лучше.
Данные Pew выявляют два идеологических источника оппозиции новым технологиям.
Опрос показал, что 64% американцев с высокой религиозной приверженностью считают, что "редактирование генов, дающее детям гораздо меньший риск заболеваний" - это "вмешательство в природу и пересечение черты, которую мы не должны переступать". Вы ошеломлены тем, что кто-то может предпочесть подвергнуть собственных детей изнурительным или смертельным заболеваниям, когда можно предотвратить их?
И 65% с такой приверженностью имеют аналогичное мнение об "имплантатах мозговых чипов для улучшения когнитивных способностей". Лучше оставаться невежественным, когда есть возможность получить больше знаний?
На вопрос о том, является ли "редактирование генов, позволяющее детям значительно снизить риск заболеваний" целесообразным использованием технологии, 54% ответили "Да", если это приведет к тому, что люди "всегда будут одинаково здоровы, как средний человек". Но только 42% одобрили этот вариант, если в результате люди будут "намного здоровее всех известных на сегодняшний день людей". Аналогично, 47% одобрили синтетическую кровь, если она приводит к физическому совершенствованию людей "на уровне их собственных пиковых способностей", и только 28% одобрили, если она приводит к совершенствованию "намного выше, чем у любого человека, известного на сегодняшний день".
Здесь мы видим уродливую сторону эгалитаризма. Лучше пусть все будут менее здоровыми, чем одни будут здоровее других.
Эта проблема неравенства является еще одним аспектом искаженных ценностей, которые мы находим в экономических дискуссиях. Что если в системе свободного рынка все будут наслаждаться растущим уровнем благосостояния, но некоторые люди - Стив Джобс? Марк Цукерберг? - становятся намного богаче других благодаря собственным продуктивным усилиям? Это выигрыш-выигрыш! Но многие будут наказывать и демонизировать таких людей, потому что они - "1 процент лучших", даже если такое отношение означает, что эти люди производят меньше продукции и, таким образом, все становятся менее благополучными. Лучше мы все будем беднее, но равнее.
Мы наблюдали эту проблему неравенства в 1990-х годах, когда начали появляться настольные ПК и Интернет. Некоторые прогнозировали "цифровой разрыв". Были бы более умные и благополучные люди, потому что они могли бы получить доступ к вселенной информации с помощью этих технологий. А те, у кого доступ к информации был ограничен, будут отставать еще больше. Конечно же, упала цена на эти технологии, которые уже тогда были доступны бесплатно в большинстве местных библиотек, а сейчас они есть в ноутбуках, планшетах и смартфонах и доступны большинству людей с низким уровнем дохода. Разрыв исчез.
Были ранние последователи, достаточно процветающие, чтобы попробовать новые информационные технологии. Точно так же будут ранние последователи биомедицинских технологий, которые позже станут доступными для всех - но только если достаточное количество людей будут ценить их, а не бояться и требовать от правительства остановить их.
В сопутствующем исследованию Пью материале под названием Улучшение человека: Научные и этические аспекты стремления к совершенствустарший писатель Pew Дэвид Маски предлагает хороший обзор серьезных моральных проблем, поднимаемых биотехнологиями и другими экспоненциальными технологиями. И те из нас, кто приветствует эти технологии, должны бороться за моральные ценности, на которых они основаны.
Мы действительно ценим свою жизнь и то счастье и расцвет, которые мы как личности можем получить от нее благодаря своим собственным достижениям. Мы должны встряхнуть других от духовной летаргии, чтобы и они не позволили растратить свою драгоценную жизнь впустую.
Мы должны пропагандировать ценности разума и науки как средства для совершенствования технологий и как руководство для нашей индивидуальной жизни. Ошибочные догмы, будь то религиозные или политические, ведут к социальному и личностному застою.
Мы должны разработать и внедрить стратегии продвижения человеческих достижений, включая повышение наших возможностей, в качестве ценности нашей культуры через наши институты - школы, СМИ - и нашу эстетику - кино, искусство, музыку.
Мы должны предложить захватывающее и убедительное видение фантастического, неигрового будущего, мира, каким он может быть и должен быть, особенно молодым людям, которые жаждут будущего, достойного жизни.
Ценности, на которых основано это будущее, не будут продаваться сами по себе. Мы должны не только создать технологию, которая позволит нам жить здоровее, умнее и сильнее. Мы также должны создать культуру, которая будет поощрять и праздновать создание и использование таких технологий.
Посетите сайт
Эдвард Хаджинс, "Google, предприниматели и жизнь за 500 лет". 12 марта 2015 года.
Эдвард Хаджинс, "Как антииндивидуалистические заблуждения мешают нам вылечить смерть". 22 апреля 2015 года.
Эдвард Хаджинс, "О просмотре 2001 года: первый трансгуманистический фильм". 20 ноября 2015 года.
.png){kind=icon}