The Multiyear Decline in US Economic Freedom

Dr. Richard M. Salsman is a professor of political economy at Duke University, founder and president of InterMarket Forecasting, Inc., a senior fellow at the American Institute for Economic Research, and senior scholar at The Atlas Society. In the 1980s and 1990s he was a banker at the Bank of New York and Citibank and an economist at Wainwright Economics, Inc. Dr. Salsman has authored five books: Breaking the Banks: Central Banking Problems and Free Banking Solutions (1990), The Collapse of Deposit Insurance and the Case for Abolition (1993), Gold and Liberty (1995), The Political Economy of Public Debt: Three Centuries of Theory and Evidence (2017), and Where Have all the Capitalists Gone?: Essays in Moral Political Economy (2021). He is also author of a dozen chapters and scores of articles. His work has appeared in the Georgetown Journal of Law and Public Policy, Reason Papers, the Wall Street Journal, the New York Sun, Forbes, the Economist, the Financial Post, the Intellectual Activist, and The Objective Standard. He speaks frequently before pro-liberty student groups, including Students for Liberty (SFL), Young Americans for Liberty(YAL), Intercollegiate Studies Institute (ISI), and the Foundation for Economic Education (FEE).

Доктор Салсман получил степень бакалавра права и экономики в колледже Боудуин (1981), степень магистра экономики в Нью-Йоркском университете (1988) и степень доктора философии в области политической экономии в Университете Дьюка (2012). Его личный сайт находится по адресу https://richardsalsman.com/.

Для общества "Атлас" доктор Салсман проводит ежемесячный вебинар " Мораль и рынки ", исследуя пересечения между этикой, политикой, экономикой и рынками. Вы также можете найти выдержки из Instagram Takeovers Салсмана ЗДЕСЬ, которые можно найти на нашем Instagram каждый месяц!

Последние статьи (краткое содержание)

Страны, продающие ренту, более коррумпированы и менее богаты - AIER, 13 мая 2022 г.

В последние десятилетия в области политической экономии важное и ценное внимание уделялось "поиску ренты", определяемому как лоббирование группами давления (и получение ими) особых услуг (дарованных им самим) и неудовольствий (навязанных их соперникам или врагам). Но поиск ренты - это только сторона спроса на политический фаворитизм; менее заметная сторона предложения - назовем ее продажей ренты -является настоящим подстрекателем. Только государства обладают властью создавать политические фавориты, дефавориты и патронов с нулевой суммой. Кумовство - это не марка капитализма, а симптом гибридных систем; интервенционистские государства, оказывающие сильное влияние на социально-экономические результаты, активно приглашают к лоббированию тех, кого это больше всего затрагивает и кто может себе это позволить (богатых и влиятельных). Но корневая проблема фаворитизма заключается не в подкупе потребителей, а в вымогательстве поставщиков. Кумовской капитализм" - это вопиющее противоречие, уловка, чтобы обвинить капитализм в результатах антикапиталистической политики.

‍Расширение НАТОкак инициатор российско-украинской войны - Клубный дом, 16 марта 2022 года

В этом 90-минутном аудиоинтервью с вопросами и ответами аудитории д-р. Салсман обсуждает: 1) почему национальные интересы должны определять внешнюю политику США (но не определяют), 2) почему расширение НАТО на восток к границам России (и намеки на то, что она может добавить Украину) на протяжении десятилетий разжигало конфликты между Россией и Украиной и нынешнюю войну, 3) как Рейган-Буш героически (и мирно) победили в холодной войне, 4) как/почему президенты-демократы в этом веке (Клинтон, Обама, Байден) отказались культивировать мир после холодной войны, подталкивали НАТО, были неоправданно воинственны по отношению к России и подорвали национальную мощь и безопасность США, 5) почему президенты-демократы в этом веке (Клинтон, Обама, Байден) отказались культивировать мир после холодной войны.5) почему Украина несвободна и коррумпирована, не является подлинным союзником США (или членом НАТО), не имеет отношения к национальной безопасности США и не заслуживает официальной поддержки США в любом виде, и 6) почему сегодняшняя двухпартийная, почти повсеместная поддержка более широкой войны, усиленно продвигаемая ВПК (военно-медийно-промышленным комплексом), является безрассудной и зловещей.

Украина: Факты не оправдывают Путина, но осуждают НАТО - Капиталистический стандарт, 14 марта 2022 года

Не нужно оправдывать или одобрять жестокую игру Путина, чтобы признать простые факты и разумную стратегическую озабоченность: признать, что НАТО, американские поджигатели войны и русофобы сделали большую часть этого конфликта возможной. Они также спровоцировали союз России и Китая, сначала экономический, а теперь потенциально военный. "Сделаем мир демократическим" - вот их боевой клич, независимо от того, хотят ли этого местные жители, принесет ли это свободу (редко), свергнет ли авторитаристов и проведет ли честное голосование. Что чаще всего происходит после свержения власти, так это хаос, резня и жестокость (см. Ирак, Ливию, Египет, Пакистан и т.д.). Кажется, что это никогда не закончится, потому что разрушители нации никогда не учатся. НАТО использует Украину в качестве марионетки, фактически государства-клиента НАТО (т.е. США) с 2008 года. Именно поэтому преступная семья Байденов хорошо известна тем, что "дергает за ниточки" там. В 2014 году НАТО даже помогло разжечь государственный переворот в Украине, в результате которого был избран пророссийский президент. Путин разумно предпочитает, чтобы Украина была нейтральной буферной зоной; если, как настаивает НАТО-Байден, это невозможно, то Путин предпочел бы просто разрушить это место - как он и делает - чем владеть им, управлять им или использовать его в качестве западного этапа для вторжения в другие страны.

Дорогостоящий, но преднамеренный дефицит рабочей силы в США - AIER, 28 сентября 2021 г.

Уже более года из-за ковид-фобии и закрытия предприятий США страдают от различных видов и масштабов дефицита рабочей силы, когда количество рабочей силы, требуемой потенциальными работодателями, превышает количество, предлагаемое потенциальными работниками. Это не случайное или временное явление. Безработица была как санкционирована (закрытием "несущественных" предприятий), так и субсидирована (выгодными и продолжительными "пособиями по безработице"). Это затрудняет для многих предприятий привлечение и наем рабочей силы достаточного количества, качества, надежности и доступности. Материальные или хронические излишки и нехватки отражают не "провал рынка", а неспособность правительств позволить рынкам очиститься. Почему многое из этого непонятно даже тем, кто должен знать лучше? Не потому, что они не знают основ экономики; многие из них идеологически настроены против капитализма, что настраивает их против работодателей; следуя Марксу, они ошибочно полагают, что капиталисты получают прибыль, недоплачивая работникам и завышая цены для клиентов.

От быстрого роста к отсутствию роста и к снижению роста - АИЕР, 4 августа 2021 г.

Увеличение благосостояния в долгосрочной перспективе возможно благодаря устойчивому экономическому росту в краткосрочной перспективе; процветание - это более широкое понятие, подразумевающее не просто увеличение объема производства, а качество продукции, которое ценится покупателями. Процветание обеспечивает более высокий уровень жизни, при котором мы наслаждаемся лучшим здоровьем, большей продолжительностью жизни и большим счастьем. К сожалению, эмпирические измерения в Америке показывают, что темпы экономического роста замедляются, и это не временная проблема; это происходит на протяжении десятилетий. К сожалению, немногие лидеры признают эту мрачную тенденцию; немногие могут объяснить ее; некоторые даже предпочитают ее. Следующим шагом может стать толчок к "де-росту", или последовательному сокращению экономического производства. Предпочтение медленного роста было нормализовано в течение многих лет, и это может произойти и с предпочтением де-роста. Сегодня аколиты "медленного роста" составляют меньшинство, но десятилетия назад поклонники "медленного роста" также составляли меньшинство.

Когда разум уходит, насилие приходит - Журнал "Капитализм", 13 января 2021 г.

После инспирированного Трампом нападения правых на Капитолий США на прошлой неделе каждая "сторона" справедливо обвинила другую в лицемерии, в том, что она не "практикует то, что проповедует", не "ведет разговор". Прошлым летом левые пытались оправдать (как "мирный протест") свое собственное насилие в Портленде, Сиэтле, Миннеаполисе и других местах, но теперь осуждают насилие правых в Капитолии. Почему лицемерие, порок, сейчас так вездесуще? Его противоположностью является добродетель честности, которая в наши дни встречается редко, потому что на протяжении десятилетий в университетах прививается философский прагматизм, доктрина, которая не советует "практичность", а наоборот, подрывает ее, настаивая на том, что фиксированные и обоснованные принципы невозможны (следовательно, не нужны), что мнением можно манипулировать. Для прагматиков "восприятие - это реальность", а "реальность можно обсуждать". Вместо реальности они предпочитают "виртуальную реальность", вместо справедливости - "социальную справедливость". Они воплощают в себе все фальшивое и фальшивое. Все, что остается в качестве руководства к действию - это оппортунизм, целесообразность, "правила для радикалов", все, что "работает" - чтобы выиграть спор, продвинуть дело или принять закон - по крайней мере, сейчас (пока ... не перестанет работать). Чем объясняется сегодняшнее двухпартийное насилие? Отсутствием разума (и объективности). Для этого нет (буквально) никаких причин, но есть объяснение: когда разум отсутствует, убеждение и мирные собрания-протесты также отсутствуют. Остается только эмоционализм - и насилие.

Презрение Байдена к акционерам является фашистским - Капиталистический стандарт, 16 декабря 2020 г.

Что избранный президент Байден думает о капитализме? В своей речи в июле прошлого года он сказал: "Давно пора покончить с эрой акционерного капитализма - идеей о том, что единственная ответственность корпорации - это ответственность перед акционерами. Это просто неправда. Это абсолютный фарс. Они несут ответственность перед своими работниками, перед обществом, перед страной. Это не новое и не радикальное понятие". Да, это не новое понятие - что корпорации должны служить тем, кто не является их владельцами (включая правительство). В наши дни все - от профессора бизнеса до журналиста, от "Уолл Стритер" до "человека с улицы" - выступают за "капитализм с участием акционеров". Но это же не радикальное понятие? Это фашизм, простой и понятный. Разве фашизм больше не радикален? Это "новая" норма, хотя и заимствованная из 1930-х годов (Рузвельт, Муссолини, Гитлер)? На самом деле, "акционерный капитализм" избыточен, а "акционерный капитализм" - оксюморон. Первый - это настоящий капитализм: частная собственность (и контроль) на средства производства (и на его продукцию тоже). Второй - это фашизм: частная собственность, но общественный контроль, навязанный несобственниками. Социализм, конечно, это общественная (государственная) собственность и общественный контроль над средствами производства. Капитализм подразумевает и поощряет взаимовыгодную договорную ответственность; фашизм разрушает это, жестоко разрывая собственность и контроль.

Основные истины сайсианской экономики и их современная актуальность -- Фонд экономического образования, 1 июля 2020 г.

Жан-Батист Сэй (1767-1832) был принципиальным защитником конституционно ограниченного государства, даже более последовательным, чем многие из его классически либеральных современников. Наиболее известный благодаря "закону Сэя", первому принципу экономики, он должен считаться одним из самых последовательных и сильных выразителей капитализма, за десятилетия до того, как это слово было придумано (его противниками, в 1850-х годах). Я изучал довольно много политэкономии на протяжении десятилетий и считаю " Трактат по политической экономии " Сэя (1803) лучшей работой, когда-либо опубликованной в этой области, не только превосходящей современные работы, но и такие, как " Богатство народов" Адама Смита (1776) и " Человеческое действие " Людвига фон Мизеса : Трактат по экономике " (1949).

Фискально-монетарный "стимул" вызывает депрессию - The Hill, 26 мая 2020 г.

Многие экономисты считают, что государственные расходы и денежная эмиссия создают богатство или покупательную способность. Это не так. Единственным средством получения реальных товаров и услуг является создание богатства - производство. То, что мы тратим, должно быть получено из дохода, который сам должен быть получен в результате производства. Закон Сэя учит, что только предложение формирует спрос; мы должны производить, прежде чем требовать, тратить или потреблять. Экономисты обычно обвиняют в рецессиях "провал рынка" или "недостаточный совокупный спрос", но рецессии в основном вызваны провалом правительства; когда политика наказывает прибыль или производство, совокупное предложение сокращается.

Свобода неделима, поэтому все ее виды сейчас разрушаются - Журнал "Капитализм", 18 апреля 2020 г.

Смысл принципа неделимости заключается в том, чтобы напомнить нам, что различные свободы поднимаются или опускаются вместе, пусть даже с разным отставанием, пусть даже на какое-то время кажется, что одна свобода поднимается, в то время как другие падают; в каком бы направлении ни двигались свободы, в конечном итоге они имеют тенденцию к сближению. Принцип неделимости свободы отражает тот факт, что человек представляет собой интеграцию разума и тела, духа и материи, сознания и бытия; этот принцип подразумевает, что люди должны выбирать, как использовать свой разум - уникальный для них навык - чтобы постигать реальность, жить этично и процветать как можно лучше. Этот принцип воплощается в более известном принципе, что у нас есть индивидуальные права - на жизнь, свободу, собственность и стремление к счастью - и что единственная и надлежащая цель правительства - быть проводником нашего права на самооборону, конституционно сохранять, охранять и защищать наши права, а не ограничивать или аннулировать их. Если народ хочет сохранить свободу, он должен бороться за ее сохранение во всех сферах, а не только в тех, в которых он больше всего живет или которым больше всего благоприятствует - не в одной, или в некоторых, но не в других, и не в одной или некоторых за счет других.

Трехстороннее управление: Руководство для правильного формирования политики - АИЕР, 14 апреля 2020 г.

Когда мы слышим термин "правительство", большинство из нас думают о политике - о государствах, режимах, капитолиях, агентствах, бюрократиях, администрациях и политиках. Мы называем их "чиновниками", предполагая, что они обладают уникальным, возвышенным и авторитетным статусом. Но это только один из видов управления в нашей жизни; три вида - это государственное управление, частное управление и личное управление. Каждый из них лучше всего рассматривать как сферу контроля, но все три должны быть правильно сбалансированы для оптимального сохранения прав и свобод. Зловещей тенденцией последнего времени стало постоянное вторжение государственного (политического) управления в сферу личного и частного управления.

Свободные вещи и несвободные люди - АИЕР, 30 июня 2019 г.

Сегодня политики громко и ханжески заявляют, что многие вещи - еда, жилье, здравоохранение, рабочие места, уход за детьми, более чистая и безопасная окружающая среда, транспорт, школьное образование, коммунальные услуги и даже колледж - должны быть "бесплатными" или субсидироваться государством. Никто не спрашивает, почему такие утверждения обоснованы. Неужели их нужно принимать слепо на веру или подтверждать простой интуицией (чувством)? Это не похоже на науку. Разве все важные утверждения не должны проходить проверку логикой и доказательствами? Почему заявления о бесплатных услугах "звучат хорошо" для стольких людей? На самом деле, они подлые, даже бессердечные, потому что нелиберальные, а значит, в корне бесчеловечные. В свободной, капиталистической системе конституционного правления должно быть равное правосудие по закону, а не дискриминационное правовое обращение; нет оправдания для привилегии одной группы над другой, включая потребителей над производителями (или наоборот). Каждый человек (или ассоциация) должен иметь свободу выбора и действий, не прибегая к наживе или грабежу. Подход "халявы" к проведению политических кампаний и выработке политики нагло потворствует наживе и, расширяя размеры, масштабы и власть правительства, также институционализирует грабеж.

Мы должны праздновать разнообразие и в богатстве - AIER, 26 декабря 2018 г.

В большинстве сфер современной жизни разнообразие и многообразие оправданно отмечается и уважается. Различия в спортивных и художественных талантах, например, влекут за собой не только активные, зрелищные соревнования, но и фанатиков ("болельщиков"), которые уважают, аплодируют, награждают и выплачивают солидные компенсации победителям ("звездам" и "чемпионам"), одновременно лишая (по крайней мере, относительно) проигравших. Однако сфера экономики - рынки и торговля, бизнес и финансы, доходы и богатство - вызывает почти противоположную реакцию, хотя она, как и спортивные матчи, не является игрой с нулевой суммой. В экономической сфере мы наблюдаем различные таланты и результаты, которые неравноценно компенсируются (как и следовало ожидать), но для многих людей разнообразие и многообразие в этой сфере вызывает презрение и зависть, что приводит к предсказуемым результатам: вечному перераспределению доходов и богатства путем карательного налогообложения, жесткого регулирования и периодического подрыва доверия. Здесь победителей больше подозревают, чем уважают, а проигравшие получают сочувствие и субсидии. Чем объясняется эта довольно странная аномалия? Во имя справедливости, свободы и процветания люди должны отказаться от своих антикоммерческих предрассудков и перестать высмеивать неравенство богатства и доходов. Они должны праздновать и уважать разнообразие в экономической сфере, по крайней мере, в той же степени, что и в спортивной и художественной сферах. Человеческий талант проявляется в самых разных формах. Давайте не будем отрицать или высмеивать ни одну из них.

Чтобы предотвратить убийства с применением огнестрельного оружия, федеральное правительство должно прекратить разоружение невиновных -- Forbes, 12 августа 2012 г.

Сторонники контроля над оружием хотят обвинить в массовых расстрелах "слишком много оружия", но реальная проблема заключается в слишком малом количестве оружия и слишком малой свободе обращения с оружием. Ограничение права на ношение оружия, закрепленного во 2-й Поправке к Конституции, приводит к резне и хаосу. Оружейные контролеры убедили политиков и сотрудников правоохранительных органов, что общественные места особенно подвержены насилию с применением оружия, и добиваются введения обременительных запретов и ограничений на использование оружия в таких местах - "зонах, свободных от оружия"). Но они являются соучастниками таких преступлений, поощряя правительство запрещать или ограничивать наше основное гражданское право на самооборону; они подталкивают бродячих сумасшедших к публичному безнаказанному убийству людей. Самооборона - это важнейшее право; оно требует владения оружием и его полноценного использования не только в наших домах и на нашей территории, но и (особенно) в общественных местах. Как часто полицейские с оружием в руках действительно предотвращают или останавливают насильственные преступления? Почти никогда. Они не "останавливают преступления", а лишь фиксируют их, прибывая на место происшествия. В последний месяц, после бойни в кинотеатре, продажи оружия резко возросли, но это не означает, что это оружие можно использовать в кинотеатрах - или во многих других общественных местах. Юридический запрет является настоящей проблемой - и эта несправедливость должна быть немедленно устранена. Доказательства налицо: никто больше не может искренне утверждать, что те, кто контролирует оружие, "мирные", "миролюбивые" или "благонамеренные", если они являются явными врагами ключевых гражданских прав и пособниками зла.

Протекционизм как взаимный мазохизм - Капиталистический стандарт, 24 июля 2018 г.

Логическое и моральное обоснование свободной торговли, будь она межличностной, международной или внутригосударственной, заключается в том, что она взаимовыгодна. Если только человек не выступает против выгоды как таковой или не считает, что обмен - это проигрыш (игра "с нулевой суммой"), он должен приветствовать торговлю. За исключением самоотверженных альтруистов, никто не торгует добровольно, если это не выгодно ему самому. Г-н Трамп обещает "сделать Америку снова великой" - благородное чувство, но протекционизм только вредит, а не помогает выполнять эту работу. Примерно половина деталей в самых продаваемых грузовиках Ford сейчас импортируется; если Трамп добьется своего, мы не сможем даже производить грузовики Ford, не говоря уже о том, чтобы снова сделать Америку великой. Покупать американское", как требуют националисты и нативисты, значит отказываться от сегодняшних выгодных товаров, недооценивая преимущества вчерашней глобализации торговли и опасаясь завтрашней. Как Америка в ее лучшем виде представляет собой "плавильный котел" личных биографий, самобытности и происхождения, так и продукция в ее лучшем виде воплощает плавильный котел труда и ресурсов, поставляемых по всему миру. Г-н Трамп заявляет о своей проамериканской позиции, но при этом нереалистично пессимистично оценивает ее производительную силу и конкурентоспособность. Учитывая преимущества свободной торговли, лучшей политикой, которую может принять любое правительство, является односторонняя свободная торговля (с другими правительствами, не являющимися врагами), что означает: свободная торговля независимо от того, принимают ли другие правительства более свободную торговлю.

Лучший пример для капитализма - Капиталистический стандарт, 10 октября 2017 г.

Сегодня исполняется 60 лет со дня публикации книги "Atlas Shrugged" (1957) Айн Рэнд (1905-1982), бестселлера, романа-философа, восхвалявшего разум, рациональные собственные интересы, индивидуализм, капитализм и американизм. Немногие книги такого возраста продолжают продаваться так же хорошо, даже в твердом переплете, а многие инвесторы и руководители компаний давно оценили ее тему и проницательность. В опросе, проведенном в 1990-х годах для Библиотеки Конгресса и Клуба "Книга месяца", респонденты назвали "Атлант расправил плечи" книгой, которая сильно изменила их жизнь, уступив лишь Библии. Социалисты по понятным причинам отвергают Рэнд, потому что она отвергает их утверждения о том, что капитализм является эксплуататорским или склонным к краху; консерваторы же опасаются ее, потому что она отрицает, что капитализм опирается на религию. Ее главный вклад заключается в том, что она показала, что капитализм - это не только экономически продуктивная, но и морально справедливая система. Он вознаграждает людей честных, добросовестных, независимых и продуктивных, но при этом маргинализирует тех, кто предпочитает быть менее человечным, и наказывает порочных и бесчеловечных. Независимо от того, является ли человек сторонником капитализма, социализма или безразличен к ним, эту книгу стоит прочитать - как и другие ее работы, включая "Голову фонтана" (1943), " Добродетель эгоизма: Новая концепция эгоизма " (1964) и " Капитализм: Неизвестный идеал (1966).

Трамп и GOP потворствуют монопольной медицине - Капиталистический стандарт, 20 июля 2017 г.

ГП и президент Трамп, нагло нарушив свои предвыборные обещания, отказавшись "отменить и заменить" ObamaCare, теперь заявляют, что они просто отменят ее и посмотрят, что произойдет. Не рассчитывайте на это. По сути, они не возражают против ObamaCare и системы "единого плательщика" (монополии государственной медицины), к которой она ведет. Как бы отвратительна она ни была, они принимают ее философски, так же они принимают ее и политически. Трамп и большинство республиканцев потворствуют социалистическим принципам, скрытым в ObamaCare. Возможно, они даже понимают, что это продолжит размывать лучшие стороны системы и приведет к "системе единого плательщика" (государственной монополии на медицину) - чего Обама [и Трамп] всегда говорили, что хотят. Сегодня большинство американских избирателей не возражают против этой монополии. Они могут возражать против нее через десятилетия, когда поймут, что доступ к медицинскому страхованию не гарантирует доступ к здравоохранению (особенно при социализированной медицине, которая снижает качество, доступность и доступность). Но к тому времени будет слишком поздно восстанавливать те более свободные элементы, которые сделали американскую медицину такой великой в первую очередь.

Дебаты о неравенстве: бессмысленны без учета заработанного - Forbes, 1 февраля 2012 г.

Вместо того, чтобы обсуждать действительно грандиозные вопросы нашего неспокойного времени - а именно, каков надлежащий размер и объем правительства? (ответ: меньше), и Должны ли мы иметь больше капитализма или больше корпоративизма? (ответ: капитализм) - вместо этого политические СМИ обсуждают якобы существующие проблемы "неравенства". В последнее время их бесстыдная зависть разбушевалась, но акцент на неравенстве удобен как для консерваторов, так и для левых. Г-н Обама принимает ложную теорию "справедливости", которая отвергает основанную на здравом смысле и заслугах концепцию справедливости, которую пожилые американцы могут признать "пустыней", где справедливость означает, что мы заслуживаем (или зарабатываем) то, что получаем в жизни, если это происходит по нашему свободному выбору. По закону, существует "распределительная справедливость", с вознаграждением за хорошее или продуктивное поведение, и "ретрибутивная справедливость", с наказанием за злое или разрушительное поведение.

Капитализм - это не корпоративизм и не кумовство - Forbes, 7 декабря 2011 г.

Капитализм - величайшая социально-экономическая система в истории человечества, потому что он настолько морален и настолько продуктивен - эти две черты так важны для выживания и процветания человека. Он морален, потому что закрепляет и поощряет рациональность и корысть - "просвещенную жадность", если хотите, - две ключевые добродетели, которые мы все должны сознательно принять и практиковать, если хотим стремиться и достигать жизни и любви, здоровья и богатства, приключений и вдохновения. Он порождает не только материально-экономическое изобилие, но и эстетические ценности, проявляющиеся в искусстве и развлечениях. Но что же такое капитализм? Как мы узнаем его, когда видим или имеем - или когда не видим или не имеем? Величайший интеллектуальный защитник капитализма, Айн Рэнд (1905-1982), однажды определила его как "социальную систему, основанную на признании прав личности, включая право собственности, в которой все имущество находится в частной собственности". Это признание подлинных прав (а не "прав" на принуждение других к получению желаемого) имеет решающее значение, и у него есть особый моральный фундамент. Фактически, капитализм - это система прав, свободы, цивилизованности, мира и нежертвенного процветания; это не система правительства, которая несправедливо благоприятствует капиталистам за счет других. Она обеспечивает равные правовые условия и чиновников, которые служат нам в качестве низкопробных арбитров (а не произвольно устанавливают правила или меняют счет). Конечно, капитализм влечет за собой неравенство - амбиций, талантов, доходов или богатства - потому что такова реальная природа людей (и фирм); они уникальны, а не клоны или взаимозаменяемые части, как утверждают эгалитарии.

Священное Писание и государство всеобщего благосостояния - Форбс, 28 апреля 2011 г.

Многие люди задаются вопросом, почему Вашингтон, кажется, навсегда зашел в тупик в вопросе о том, какая политика может излечить чрезмерные расходы, бюджетный дефицит и долг. Нам говорят, что корень проблемы в "поляризованной политике", что "экстремисты" контролируют дебаты и не допускают решений, которые может дать только двухпартийное единство. На самом деле, по многим вопросам обе "стороны" полностью согласны - на прочной основе общей религиозной веры. Короче говоря, мало что изменится, потому что обе стороны согласны во многом, особенно в том, что значит "поступать правильно" с моральной точки зрения. Об этом широко не сообщается, но большинство демократов и республиканцев, будь то левые или правые политики, весьма религиозны, и поэтому склонны одобрять современное государство всеобщего благосостояния. Даже если не все политики чувствуют это так сильно, они подозревают (справедливо), что избиратели так считают. Таким образом, даже незначительные предложения по ограничению государственных расходов вызывают обвинения в том, что их сторонник бессердечен, бессердечен, немилосерден и нехристианин - и эти обвинения справедливы для большинства людей, потому что Священное Писание долгое время настраивало их на принятие государства всеобщего благосостояния.

Куда делись все капиталисты? -- Форбс, 5 декабря 2010 г.

После падения Берлинской стены (1989) и распада СССР (1991) почти все признали, что капитализм был исторической "победой" над социализмом. Однако в последние годы интервенционистская политика, отражающая в основном социалистические предпосылки, вернулась с новой силой, а капитализм обвиняют в том, что он стал причиной финансового кризиса 2007-2009 годов и глобальной экономической рецессии. Чем объясняется такое, казалось бы, резкое изменение в оценке капитализма в мире? В конце концов, аполитичная экономическая система, будь то капиталистическая или социалистическая, - это широкое и устойчивое явление, которое логически не может быть истолковано как благотворное в одно десятилетие и разрушительное в следующее. Так куда же делись все капиталисты? Любопытно, что "социалист" сегодня означает сторонника политико-экономической системы социализма как нравственного идеала, а "капиталист" означает финансиста с Уолл-стрит, венчурного капиталиста или предпринимателя - не сторонника политико-экономической системы капитализма как нравственного идеала. На самом деле капитализм воплощает в себе жизнеутверждающую, создающую богатство этику рационального своекорыстия - эгоизма, "жадности", если хотите, - которая, пожалуй, наиболее ярко проявляется в мотиве прибыли. До тех пор, пока эта гуманная этика вызывает недоверие или презрение, капитализм будет нести незаслуженную вину за любые социально-экономические проблемы. Крах социалистических режимов два десятилетия назад не означал, что капитализм, наконец, получил признание за свои многочисленные достоинства; это историческое событие лишь напомнило людям о производительной способности капитализма - способности, уже давно доказанной и признанной даже его злейшими врагами. Устойчивая враждебность к капитализму сегодня основывается на моральных, а не практических основаниях. Пока рациональная корысть не будет понята как единственный моральный кодекс, соответствующий подлинной человечности, и пока моральная оценка капитализма не улучшится, социализм будет продолжать возвращаться, несмотря на свой глубокий и мрачный послужной список человеческих страданий.