Почему спортивные болельщики так предвзяты?

12 июня 2010 -- Июнь - важный месяц для любителей спорта. У любителей тенниса - Открытый чемпионат Франции, у любителей баскетбола - финал НБА, а у любителей хоккея - финал Кубка Стэнли. В этом году, кроме того, у футбольных болельщиков с 12 июня начинается чемпионат мира по футболу.

Но где есть спорт, там есть и огонь, а энтузиасты спорта раздувают пламя. Этот судья сделал плохой выбор, тот судья пропустил очевидный выбор, и моя команда проиграла из-за этого или сумела выиграть, несмотря на это. Справедливость в судействе, похоже, действительно редкая вещь.

Но несмотря на то, что существуют некоторые неанекдотические доказательства предвзятости судей, спортивные болельщики по-прежнему предвзяты, когда речь идет об их любимых игроках и командах. Некоторые плохие решения, как, например, недавнее, лишившее питчера "Детройт Тайгерс" Армандо Галаррагу идеальной игры, вызывают всеобщее осуждение. Но как болельщик "Бостон Селтикс", доверяю ли я своим суждениям, считая, что форварда "Селтикс" Кевина Гарнетта не следовало удалять на одну игру в первом раунде плей-офф этого года? Правильно ли я делаю, что хвалю НБА за отмену одного из технических фолов центрового "Селтикс" Кендрика Перкинса и тем самым спасаю его от одноигровой дисквалификации? И если мы, болельщики, настолько предвзяты, насколько нам кажется, есть ли более широкие последствия за пределами мира спорта?

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА СТОРОЖАМИ

Прежде чем нападать на беспристрастность судей, которым, в конце концов, платят за беспристрастность, следует признать, что судейство - это неточная наука. Определить, находится ли бегун в безопасности на первой базе, может быть непросто. Также как и решить, кто виноват - атакующий или обороняющийся баскетболист, когда они запутались в борьбе за позицию в лоу-посте. Ошибки причиняют боль, когда они стоят вашей команде, но они все равно могут быть просто ошибками.

Тем не менее, существуют исследования, свидетельствующие о том, что предвзятость судей действительно существует. В одном из исследований рассматривались все игры регулярного сезона и плей-офф с сезона НБА 2002-03 по 2007-08 гг. Изучая данные игрового процесса примерно 7 000 баскетбольных матчей, исследователи обнаружили доказательства трех различных судейских предубеждений: в пользу домашних команд, команд, проигрывающих во время матчей, и команд, уступающих в серии плей-офф. Но как они отделили поведение судьи от поведения игрока? Например, откуда им знать, что домашние команды просто не играют лучше дома, поддерживаемые своими болельщиками, или что проигрывающие команды просто не удваивают свои усилия, чтобы вернуться в игру или серию?

Исследователи контролировали поведение игроков, различая дискреционные обороты, такие как нарушения правил передвижения и фолы в нападении (которые требуют вмешательства судьи), и недискреционные обороты, такие как кражи, потерянные мячи и нарушения времени броска (которые практически не требуют действий судьи). Они обнаружили, что у команд гостей и команд-победителей было значительно больше дискреционных оборотов, в то время как разницы в недискреционных оборотах не было, что указывает на предвзятость судей в пользу команд хозяев и проигравших команд.

ЛОЯЛЬНОСТЬ ГРУППЫ

Означает ли это, что спортивные болельщики освобождены от ответственности? Судьи необъективны, как мы и предполагали все это время? Вряд ли. Во-первых, выявленные выше предвзятости не являются предвзятостями в отношении конкретных команд или против них, а скорее в отношении команд в конкретных ситуациях (т.е. дома или при проигрыше). Это может быть результатом влияния толпы. В качестве альтернативы, как предполагают авторы исследования НБА, это может быть следствием сознательного или бессознательного желания увеличить прибыль лиги, например, путем продления серии плей-офф. Это все еще проблематично, но это не является откровенным фаворитизмом по отношению к той или иной команде.

Однако простого наблюдения должно быть достаточно, чтобы показать, что многие болельщики виновны в откровенном фаворитизме: типичный болельщик любой стороны любого соревнования почти всегда считает, что судьи обижают его команду, независимо от того, выигрывает она или проигрывает, в гостях или дома. Если моя команда проигрывает, то это из-за судей; если она выигрывает, то это вопреки судьям! Это ставит болельщиков на неправильную сторону достоверных данных в среднем ровно в половине случаев.

Что заставляет людей отказываться от объективности и становиться спортивными болельщиками? Очень просто - это весело. Одно дело - наблюдать и восхищаться мастерством и решимостью талантливых игроков, пытающихся одолеть своих соперников. И совсем другое - болеть за свою команду талантливых игроков в праведной борьбе с этими бомжами из другого города! Спортивные болельщики умножают свое удовольствие, причисляя себя к определенным командам и спортсменам. Если членство в такой группе сопровождается требованием слепой преданности, то где здесь вред?

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Несмотря на случайные футбольные беспорядки, быть спортивным болельщиком относительно безобидно, если только человек может оставаться объективным в других, более важных сферах жизни. К сожалению, есть свидетельства того, что менталитет спортивного болельщика широко распространен в гораздо более важной сфере - политике. В частности, по мнению доцента права Ильи Сомина, избиратели склонны вести себя как спортивные фанаты.

Теория рационального невежества утверждает, что поскольку у одного голоса очень мало шансов повлиять на исход выборов, у избирателей очень мало причин быть информированными. Сомин пишет, что те, кто все же информирован, скорее всего, являются политическими "фанатами", болеющими за ту или иную "команду". Спортивные болельщики, которые получают обширную информацию о своих командах и игроках, делают это не для того, чтобы повлиять на исход игры, а скорее для того, чтобы увеличить удовольствие, которое они получают от просмотра игр. По мнению Сомина, политические фанаты, также неспособные повлиять на результат, также становятся информированными, чтобы получить максимальное удовольствие от политических "игр". Но, как и у спортивных болельщиков, их "информация" имеет тенденцию быть необъективной, потому что стремление к истине не является их основным мотивом.

Что это означает для демократии? Если многие избиратели не информированы, а многие из тех, кто информирован, также предвзяты, какая надежда на мудрые демократические решения? Конституционные проверки того, что может и чего не может делать правительство, косвенно являются проверкой и для избирателей. Сомин предлагает "принимать меньше решений через политическую систему и больше через свободные рынки и гражданское общество, где у людей гораздо больше стимулов искать информацию и оценивать ее хотя бы в некоторой степени рационально". Проще говоря, в своей частной жизни, когда риску подвергаются их собственные с трудом заработанные доллары, люди стараются держать свои предубеждения в узде. Поэтому это хороший аргумент в пользу частного, а не коллективного принятия решений, когда это возможно.

Для справки: судьи в финале НБА 2010 года явно предвзяты в пользу "Лос-Анджелес Лейкерс". Но "Бостон Селтикс" собираются подняться над этим и выиграть серию.

‍