Sumário executivo

Jeffrey Hummel (Ph.D., Universidade do Texas, Austin) é professor de economia na San Jose State University, Califórnia. Ele é o autor de Emancipando escravos, escravizando homens livres (1996) e o aqui apresentado Perda de peso morto e a Guerra Civil Americana (2012).

1. Os sulistas chamavam a escravidão de sua “instituição peculiar”. No entanto, a escravidão é tão antiga quanto a história e esteve presente em todas as civilizações — e uma das principais na maioria. Só recentemente o trabalho gratuito se tornou a norma, então talvez seja a “instituição peculiar”. Uma compreensão dos fatos e princípios econômicos em ação pode nos ajudar a entender melhor como a liberdade derrotou a escravidão.
2. A escravidão era economicamente lucrativa? Uma visão — a de Adam Smith, para
   exemplo — foi que a escravidão não era lucrativa porque era econômica
   ineficientes. Uma posição mais recente, defendida pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Robert Fogel e pelo co-autor Stanley Engerman, é que desde a escravidão foi lucrativo deve ter sido eficiente. Hummel argumenta: “Ambas as posições estão parcialmente erradas (bem como parcialmente corretas)”.
3. A tese principal de Hummel é que a escravidão foi uma “perda de peso morto”, ou seja, uma transferência de
   riqueza na qual as perdas excedem os ganhos, fazendo todos mais pobre, em média. Considere um ladrão que quebra sua janela para roubar seu aparelho de som: “O aparelho de som é uma perda para você e um ganho para o ladrão, mas a janela quebrada é apenas uma perda”.
4. A escravidão permitiu que os proprietários de escravos transferissem riqueza dos escravos para si mesmos, beneficiando-se assim às custas dos escravos, mas “a escravidão antes da guerra também impôs uma perda significativa de peso morto na economia do sul” (p. 15).
5. Além disso, Hummel argumenta que, uma vez que as perdas econômicas gerais excederam esses ganhos, para continuar existindo “o sistema dependia de subsídios de governos em todos os níveis: local, estadual e nacional” (p. 16) Empregadores de mão de obra livre, por exemplo, dependem não temem que seus trabalhadores fujam, mas proprietários de escravos fazer temem que seus escravos o façam, então a despesa adicional — no caso das Leis do Escravo Fugitivo, suportada pelo governo — de devolver escravos fugitivos é um custo adicional significativo e um subsídio para proprietários de escravos.
6. Ao medir o total ineficiência da escravidão, um forte contraste entre “a produtividade relativa das plantações de escravos versus fazendas livres, do Norte e do Sul” é significativo. Parte da diferença é motivacional, já que agricultores livres com direitos de propriedade escolher suas colheitas, horários e métodos, e chegue a guardar todos os lucros. Os escravos não escolhem nem obtêm lucros. No entanto, as diferenças gerais de eficiência são variáveis e dependem em parte dos produtos específicos e das tecnologias disponíveis.
7. A falta de inovação, especialmente em tecnologia, também torna as economias escravistas menos eficientes. Por exemplo, o capital de um proprietário de escravos é investido em seus escravos, o que significa que ele não tem esse capital disponível para investir em inovação e tecnologia. Em um mundo mais amplo de investimento livre em inovação tecnológica, a escravidão se tornaria “economicamente condenada”.

​

Leia Hummel's Perda de peso morto e a Guerra Civil Americana aqui. Resumo de Stephen Hicks, 2020.

Veja a seguir:

1. Art Carden, “A escravidão não enriqueceu os americanos”
2. Deirdre Nansen McCloskey, “A escravidão e o imperialismo não enriqueceram a Europa”
3. Stephen Hicks, “Antiescravidão nas Américas: uma cartilha”

‍