Исполнительное резюме

Джеффри Хаммел (Ph.D., Техасский университет, Остин) - профессор экономики в Государственном университете Сан-Хосе, Калифорния. Он является автором книги " Emancipating Slaves, Enslaving Free Men " (1996) и представленной здесь книги " Deadweight Loss and the American Civil War " (2012).

1. Южане называли рабство своим "особым институтом". Однако рабство старо как история и присутствовало во всех цивилизациях, причем в большинстве из них оно было одним из основных. Только недавно свободный труд стал нормой, так что, возможно, это и есть "особый институт". Понимание действующих экономических фактов и принципов может помочь нам лучше понять, как свобода победила рабство.
2. Было ли рабство экономически выгодным? Согласно одной из точек зрения - например, Адама Смита
   - рабство было невыгодным, поскольку оно было экономически
   неэффективным. Более современная позиция, отстаиваемая лауреатом Нобелевской премии экономистом Робертом Фогелем и его соавтором Стэнли Энгерманом, заключается в том, что раз рабство было прибыльным , то оно должно было быть эффективным. Хаммел заявляет: "Обе позиции отчасти ошибочны (а также отчасти правильны)".
3. Основной тезис Хаммела заключается в том, что рабство было "потерей мертвого веса", то есть передачей
   богатства, при которой потери превышают прирост, делая всех в среднем беднее. Рассмотрим вора, который разбивает ваше окно, чтобы украсть стереосистему: "Стерео - это потеря для вас и выигрыш для вора, но разбитое окно - это просто потеря".
4. Рабство позволяло рабовладельцам переводить богатство от рабов к себе, получая таким образом выгоду за счет рабов, но "рабство в эпоху антебеллумов также накладывало значительные потери мертвым грузом на экономику Юга" (стр. 15).
5. Кроме того, утверждает Хаммел, поскольку общие экономические потери превышали прибыли, для продолжения существования "система зависела от субсидий правительств на всех уровнях: местном, государственном и национальном" (стр. 16). Работодатели свободного труда, например, не боятся, что их работники сбегут, но рабовладельцы боятся , что сбегут их рабы, поэтому дополнительные расходы - в случае законов о беглых рабах, которые несло правительство - на возвращение беглых рабов являются значительными дополнительными расходами и субсидией для рабовладельцев.
6. При оценке общей неэффективности рабства существенным является сильный контраст между "относительной производительностью рабовладельческих плантаций и свободных ферм на Севере и Юге". Отчасти разница носит мотивационный характер, поскольку свободные фермеры, имеющие право собственности, сами выбирают урожай, время и методы, а также получают всю прибыль. Рабы не выбирают и не получают прибыли. Тем не менее, общая разница в эффективности непостоянна и частично зависит от конкретной продукции и доступных технологий.
7. Отсутствие инноваций, особенно в области технологий, также делает рабовладельческую экономику менее эффективной. Например, капитал рабовладельца вложен в его рабов, а это значит, что у него нет возможности инвестировать этот капитал в инновации и технологии. В более широком мире свободных инвестиций в технологические инновации рабство стало бы "экономически обреченным".

​

Прочитайте книгу Хаммела Потери мертвого веса и американская гражданская война здесь. Резюме Стивена Хикса, 2020 г.

Смотрите далее.

1. Арт Карден, "Рабство не обогатило американцев".
2. Дейрдре Нансен Макклоски, "Рабство и империализм не обогатили Европу".
3. Стивен Хикс, "Борьба с рабством в Америке: Учебник"

‍