Обзор книги д-ра Леонидаса Зельмановица " Онтология и функция денег: The Philosophical Fundamentals of Monetary Institutions (Lexington Books, 2016).

Деньги - забавная штука, гласит старая поговорка, как в когнитивных загадках, которые они порождают, так и в мотивационных крайностях человеческого поведения, которые они вызывают. Теоретик антилиберализма Карл Маркс приписывает эти слова либеральному политику Уильяму Гладстону: "Даже любовь не превратила в дураков больше людей, чем размышления о природе денег".

В Онтология и функция денег: Философские основы денежных институтову доктора Леонида Зельмановица амбициозные планы. Кажется, он прочитал все важные работы философов, экономистов, историков и социологов, касающиеся денег. Чтобы дать представление о диапазоне классических и современных проблем Зельмановица, можно сказать, что он больше всего интересуется аргументами С. Герберта Френкеля, Николаса Оресме, Георга Зиммеля, Людвига фон Мизеса, Фридриха Хайека, Веры Смит, а в последнее время - аргументами Лиланда Йегера, Дэвида Гласнера, Тайлера Коуэна, Лоуренса Уайта, Джорджа Селгина и Рэндалла Крознера. Он привносит в эти вопросы космополитический опыт - Зельмановиц является бразильским бизнесменом, получившим докторскую степень в университете в Испании и работающим сейчас в Фонде Свободы Индианаполиса. Особенно актуальным является его непосредственный опыт жизни во время валютных катастроф в Бразилии в 1980-х и 1990-х годах, а также финансового кризиса в США в конце 2007-2009 годах.

В результате получился объемный том, глубоко медитативный и противоположный глупости. Я почерпнул из нее много нового и рекомендую ее тем, кто ищет обзор основных вопросов, связанных с деньгами - философских, коммерческих, экономических и политических, а также тем, кто ищет отличительный и хорошо интегрированный анализ и набор политических рекомендаций для разработки надежных денег.

В философии Зельмановиц придерживается в целом аристотелевских взглядов. В экономике он мне представляется гибридом неоклассической и австрийской позиций. В области управления он придерживается мэдисоновских взглядов. А в политической социологии Зельмановиц принял близко к сердцу предупреждения теоретиков общественного выбора. Все эти элементы влияют на основные вопросы, которые он рассматривает:

• Почему философская теория имеет значение для практичности денег: "для оценки денежной политики крайне важно иметь в виду философские концепции о деньгах";
• Как деньги способствуют разделению труда: "Сложный уровень разделения труда, которым мы наслаждаемся сегодня, был бы невозможен без инструмента, обладающего двумя основными характеристиками денег - то есть их свойствами как средства обмена и как единицы счета";
• Споры о том, были ли деньги изначально спонтанным созданием рынка или сознательным созданием государства: "каталлактическая" позиция Зиммеля, Хайека и других против "акаталлактической" или "чарталистской" позиции Фридриха Кнаппа, Джона Мейнарда Кейнса и других; и, тесно связанные с этим, споры о том, служили ли деньги сначала целям обмена или учета;
• Почему позиция функционалистов аналитически верна и почему, исторически, по деньгам "Аристотель недостаточно аристотелевский";
• Вызов позитивистского понимания денег функционалистскому: "почти всегда, почти везде производство денег было монополизировано государством. ... Однако это не означает, что назначение денег в обществе задано государством";
• Почему некоторые товары становятся деньгами: "наиболее ликвидные товары, те, которыми легче торговать с минимальной скидкой, становятся наиболее общепринятыми средствами обмена";
• Конкурентный и монопольный денежные режимы и почему "деньги похожи на любое другое экономическое благо";
• Как "наши дни электронных и мгновенных транзакций" меняют вышеупомянутые дебаты;
• Как государство как институт принуждения меняет эффективность денег. "В мире политически выпускаемых денег невозможно оценивать деньги и банковское дело без учета других политик, главной из которых является фискальная политика";
• Служат ли центральные банки в первую очередь экономическим или политическим целям: мы должны рассмотреть оба "обоснования в отношении роли центрального банка для частного сектора и в отношении его роли как прямого рычага казначейства и косвенно государственной политики в целом";
• Нужны ли или даже способны ли центральные банки "выступать в качестве кредиторов последней инстанции для обеспечения стабильности финансовой системы" или осуществлять эффективное "инфляционное таргетирование"?

Основная история денег заключается в их основополагающей роли в содействии разделению труда. Люди могут стремиться к самодостаточности, но продуктивная специализация и торговля повышают благосостояние каждой из сторон. Ограничения бартерного обмена преодолеваются введением посреднической единицы торговли. Универсальность денег и их мобильность снижают транзакционные издержки. Единая расчетная единица позволяет более точно оценивать стоимость. А способность денег к хранению как стимулирует более высокую производительность труда, чем это могли бы сделать скоропортящиеся товары, так и дает людям более долгосрочный контроль над своими экономическими обстоятельствами.

Основная мысль Зельмановица заключается в том, что независимо от того, насколько широким и тонким становится разделение труда, и независимо от того, насколько абстрактными и сложными являются финансовые инструменты, разработанные для его поддержки, разработчики политики денег никогда не должны терять из виду их функцию содействия подлинной экономической производительности. Таким образом, его главное утверждение о хорошо функционирующих деньгах во всех их формах является философским: они должны быть обоснованы онтологически, то есть в экономических реалиях, что мы всегда должны быть в состоянии понять и продемонстрировать законную функцию любого денежного инструмента, и что обязательство поддерживать это обоснование является моральной ответственностью. Таким образом, истинная и здоровая философия денег свяжет онтологическое и эпистемологическое понимание с этическими и политическими ценностями.

Все рассуждения в книге о правде и здоровье освежают наши измученные и циничные чувства, которые в настоящее время вплетены в полуфункциональные и политизированные денежные системы. Реальность" любого вида денег по отношению к реальным экономическим реалиям часто бывает непрочной или вообще не существует, а укоренившиеся политические и финансовые интересы в настоящее время способны использовать систему и злоупотреблять ею в своих слишком часто нелегитимных целях. Поэтому интеллектуальный и активистский призыв к оружию заряжает энергией, даже если осознавать, что для реформирования системы потребуются согласованные усилия тех, кто разбирается в философских и финансовых тонкостях, и тех, кто обладает политическими стратегическими и тактическими способностями.

Мы также должны рассмотреть, откуда будут исходить возражения против тезисов автора. Двумя основными будут негативные реакции на его философию: что она ошибочна или что она неактуальна.

Философская основа Зельмановица глубоко реалистична, она предполагает, что существуют реальные человеческие потребности и способности, которым служит и на которые опирается экономическая деятельность, и что наши когнитивные способности способны постигать сложные реалии и выражать их в объективных теориях. Проблема заключается в том, что деньги - это социальная реальность, которая создается сложным образом. И в нашу постмодернистскую интеллектуальную эпоху мы должны бороться с теориями социального конструирования, которые ведут нас на глубоко скептическую территорию.

Скептические теории социальной реальности подчеркивают субъективность знаний и ценностей и утверждают, что взгляды на реальность всегда являются продуктом чьей-то интерпретации на основе частичной или неверной информации, часто с дозой принятия желаемого за действительное и всегда с фоновыми предубеждениями. Строго конструктивистские теории отрицают любую возможность объективного обоснования, заменяя его мнением о том, что наши социальные системы, включая денежные системы, являются коллективным субъективным творением. "Реальность", "истина", "факт" и "добро" должны всегда заключаться в иронические кавычки, как говорят нам постмодернисты. Существуют только нарративы, и грандиозные метанарративы о деньгах, подобные тому, который предлагает Зельмановиц, должны быть философски заключены в скобки и отложены в сторону.

Таким образом, мы имеем спор о социальном конструировании реальности, как того хотели бы антиреалисты-постмодернисты, и о конструировании социальной реальности, как того хотели бы реалист-объективист Зельмановиц и его союзники. Философский проект Зельмановица о деньгах является частью общего разделения труда и должен быть интегрирован с философски-реалистической эпистемологией.

Обвинение в неактуальности будет исходить от прагматически а-философских теоретиков денег. Деньги функциональны, да, и они выполняют реальные функции, но чьи? Зельмановиц регулярно обращает наше внимание на "политических предпринимателей", которые приобретают власть и богатство, эффективно играя на политической системе, а не в обмен на создание подлинной ценности на рынке. Зельманович верит или надеется, что правильное философское понимание денег может защитить нас от политических предпринимателей.

Но, скажет критик, финансовая история показывает, что его идеализирующая философия не имеет никакого значения, поскольку политики и связанные с ними финансисты всегда эффективно играют с системой. Они похожи на человека, который постоянно наращивает долги по кредитным картам и находит новых кредиторов, чтобы очаровать их обещаниями будущих выгод - и если дать этому человеку возможность самому создавать свои кредитные карты, игра для него никогда не закончится, а другие лохи всегда будут в проигрыше. Политики научились упаковывать и переупаковывать финансовые инструменты с помощью послушного и стимулируемого финансового сектора (захват регулятора работает в обе стороны), основываясь на будущих гарантиях, которые сами основаны на политической власти и политических обещаниях.

Медленная инфляция, бессрочная стрижка, обмен на политические услуги и другие средства могут замедлить или отложить расплату на неопределенный срок. А если не на неопределенный срок, то когда денежный крах все-таки наступит, кто-то другой, находящийся далеко во времени или пространстве, останется с пустым мешком в руках. А история учит нас, что та же самая игра может начаться и всегда начинается снова. Поэтому истории типа Зельмановица о происхождении денег не имеют никакого значения, а нормативные идеализации о лучших деньгах бессмысленны - даже если они верны - поскольку онтологически обоснованные коммерческие функции денег всегда находятся во власти компромиссных политических махинаций.

Леонид Зельманович хорошо знает эти критические замечания. Действительно, это большие вызовы, которые его большая книга предлагает нам принять. По его собственным словам: "Вся эта работа должна пониматься как аргумент против нынешнего монетарного режима, а не как способ его исправить".

Стивен Р.К. Хикс - профессор философии Рокфордского университета и старший научный сотрудник общества "Атлас". Эта рецензия была впервые опубликована в журнале Закон и свобода, 28 ноября 2016 года.